أغرب 10 فلسفات ربما تقودك إلى الجنون!

اغرب الفلسفات
9

لا أعتقد أن الكثيرين منكم لديه البال والمزاج الرائق للدرجة التي تجعله يتعمّق في قراءة كتب الفلسفة، إلا لو كان باحثاً في مجال الفلسفة أصلاً.

الفلسفة يمكن تلخيصها بالنسبة لمُعظمنا أنها مجموعة من غرباء الأطوار يتحدثون في أشياء بديهية بجدية شديدة، ويطرحون أسئلة عجيبة من نوع:

لماذا نأكل البطيخ؟ هل البطيخ موجود بالفعل أم أننا نتخيّل وجوده لأن حواسّنا هي التي أوجدته؟ هل البطيخ من الداخل لونه أحمر أم أننا نعتقد ذلك؟

جدل في جدل لا يُفضي إلى شيء، سوى أن يجعلك تضرب كفاً بكف، شاكراً الله على نعمة أنك تأكل البطيخ مباشرة دون أن تهتم إذا كان موجوداً بالفعل أم أنك تتخيل وجوده، كما يفعل بعض المجانين في هذه الحياة.

ولأن الموضوع مُعقد، وربما لا يرد في ذهنك إطلاقاً قراءة موضوعات فلسفية تجعلك تشعر بالضياع وعدم الفهم.. دور أراجيك أن تجعلك تُحيط علماً بشكل عام بأهم المبادئ الفلسفية، بشكل سريع ومبسط في مقال واحد!

لدينا هنا مجموعة من أغرب الفلاسفة – وأشهرهم أيضاً -، وضعوا مبادئ لا يُمكن وصفها إلا أنها كانت غريبة بالفعل!

المَعلّم سُقراط

سقراط

ليس أول الفلاسفة ولا أعظمهم.. ولكن أشهرهم على الإطلاق. يرى الفلسفة علماً رجولياً، وأن النساء دورهم الأساسي في الحياة هو منع الرجال من ممارسة الفلسفة.

الرجل كان متزوّجاً من امرأة قاسية سليطة اللسان، صاحبة القصة الشهيرة معه عندما كان يجلس بين تلاميذه، وهي لا تتوقف عن سبّه والصراخ فيه، حتى جاءت اللحظة التي ألقت عليه الماء من الشرفة ليسقط على رأسه.. بهدوء أخرج منديلاً يمسح الماء من وجهه، ثم التفت لتلاميذه مُبتسماً، قائلاً عبارته الخالدة:

إن المطر ينهمر دائماً بعد الرعد!

# فلسفة سقراط يمكن تلخيصها هي أن الناس عليهم أن يفكروا دائماً وأبداً وألّا يقبلوا بالمُسلّمات إطلاقاً.

# السُقراطيون يعتنقون الفلسفة الساخرة، حتى سمّيت (السخرية السقراطية) التي كانت تفضح دائماً زيف الآخرين.

يقول سقراط عن الزواج:

تزوّج.. لو كانت امرأتك صالحة لصرت رجلاً سعيداً.. ولو كانت شريرة لصرت فيلسوفاً مثلي!

السقراطية غير مهتمة بتفسير مواضيع الفلسفة المجردة، مثل كيفية نشوء الكون وخامته الأصلية… إلخ. وتعتبر أنه لا حلول لمثل هذه الموضوعات. فقط تركز على المفاهيم المعنوية: فهم العدل، الصدق، السعادة… إلخ.

كان سقراط ينهى تلاميذه عن تناول اللحوم. ومع ذلك، عندما تمّ إعدامه – كمُعظم الفلاسفة – كانت وصيّته لأتباعه أنهم سيجدون عنده ديكاً في المنزل، يرجوهم لإعادته لصاحبه!


حُب أفلاطوني!

أفلاطون

أنشأ تلميذ سُقراط مدرسته الفلسفية الخاصة، يرى أن المرأة شر مُستطير، يمقت النساء كالموت.

# فلسفة أفلاطون تعتمد على الرياضيات بشكل مُدهش، خصوصاً علم الهندسة.

يقول أفلاطون:

لن يتحسن المُجتمع – أي مجتمع – مالم يحصل الفلاسفة على سلطة سياسية.. أو يتحوّل الساسة إلى فلاسفة! وقتئذ تعم الحكمة ويرتفع الظلم.

# فلسفة أفلاطون عجيبة بعض الشيء، قائمة على عقيدة الأشكال.. ما تراه حولك ليس موجوداً أصلاً، بل هو انعكاس (ظلال) لموجودات أخرى في عالم المثاليات. أي أن الحائط الذي أمامك الآن ليس موجوداً، هو فقط انعكاس لحائط موجود في عالم آخر أفضل.

# يرى أن المرء لا يرتكب جريمة عامداً أبداً، وأن خطايانا ليست باختيارنا.. وأن المُخطئ يجب أن يُطهّر نفسه بالفسلفة والرياضيات، وإلا سيعود إلى الحياة على شكل (حيوان) بعد أن يموت.

فتاوى أرسطوطاليز!

أرسطو.. أو أرسطوطاليس.. أو أرسطوطاليز.. بغض النظر عن طريقة نُطق اسمه، المهم أننا هنا بصدد واحد من أهم الفلاسفة على الإطلاق..

# لم يكن يكره المرأة مثل سقراط وأفلاطون.

# أرسطو تكلّم فى كل شيء تقريباً، في العلوم والفلك والطب والدين، وظلت آراؤه مسيطرة جداً على أوروبا بأسرها لفترة طويلة للغاية كأنها تعاليم مُقدّسة، خصوصاً أنه كان ملك (التنظير) بلا مُبالغة.. يضع القواعد والقوانين العلمية وهو يجلس في مكانه بلا أي تجريب أو ممارسة:

الشمس تدور حول الأرض.. الرؤية تأتي من خروج الضوء من العين للموجودات.. عدد أسنان المرأة أقل من الرجل.. الشرايين لا تنقل الدماء، بل تنقل الهواء..

وهكذا، يُصدر أحكامه العلمية بأريحية كاملة بدون أي تجريب أو دراسة على الإطلاق..

لذلك، استلزم الأمر مئات السنين للخلاص من نظرياته المُقدسة في أوروبا، بقدوم علماء عباقرة، واندلاع الثورة (الكوبرنيكوسية) التي قالت أن الشمس هي المركز، والكواكب تدور من حولها.. فضلاً عن استلهام العلوم العربية التجريبية (ابن سيناابن النفيس… إلخ.) التي حطّمت تنظيرات أرسطو العلمية الغريبة!

# مؤسس علم المنطق. يقول أن مقدمتين منطقيتين تقود حتماً إلى نتيجة.. وهو كلام مهم جداً كما ترى!

# يرى أن كل شيء يتغير في العالم إلا (العقل الإنساني) و (المُثل).. وأن الموت هو أن تدور الروح السامية بالإرادة الإلهية بين النجوم في قلب المجرة للأبد.

ملحوظة: الإسكندر الأكبر كان تلميذاً من تلاميذ أرسطو المُقربين منذ صغره.


السُفسطَائيون.. في حب البراغيث!

السفسطائيون

السفسطة Sophism هي كلمة أصلاً معناها (المهارة)، المهارة في تحويل الفلسفة إلى استعراض عضلات عقلي.. إثبات النفي، ونفي الإثبات بحجج عقلية مُقنعة!

مثال عملي حقيقي عن إحدى محاورات السوفسطائيين، في مدح البراغيث:

البرغوث كائن مفيد، لأنه يزيل الدم الزائد من الجسم ويرغمك على الاستحمام وبفضله يضطر الناس لتغيير ملابسهم، وبالتالي نشأ مُصطلح نظافة..
طيب لو لم توجد البراغيث، لما وُجد مُصطلح (قذارة).. ولو لم تكن هناك قذارة، لما صارت هناك ضرورة للنظافة أصلاً!
وبالتالي، البراغيث لا أهمية لها أصلاً، ومن دونها الحياة أفضل! فلولا المرض ما وُجد العلاج.. إذن لماذا وُجد المرض أصلاً؟!

أنت طبعاً عرفت الآن لماذا يُقال عن المُنظِّر الذي يقول كلاماً متشابكاً ملتوياً غير مفهوم، إنه: سُفسطائي!


الأبيقورية.. الشهوانية بلا حدود!

الأبيقورية

الأبيقورية هي مدرسة فلسفية أيضاً تقول إن الهدف الوحيد للحياة هو الحصول على أكبر قدر من اللذة. كل شهوة لدى الإنسان يجب أن تُطاع ولا تقاوم.. الغرق في اللذة حتى الاكتفاء، ومن ثمّ التعلم بأن السعادة هي الحركة الهادئة المُنتظمة، وعدم وجود ألم..

طبعاً هي فلسفة لا تعنينا هنا سوى تعريفها من باب العلم بالشيء! 🙂


الروّاقيون

الرواقيون

الرواقيون أو (المشّاؤون) Stoics هم سادة المشي. مجموعة من الفلاسفة اليونانيين القدامى، تتلمذوا بالأساس على يد الفيلسوف (زينو)، ومارسوا كل فلسفتهم أثناء المشي في الأروقة! مجموعة من الفلاسفة يتمشون ذهاباً وإياباً، ولا يكفون عن الكلام عن نظرياتهم في الحياة والوجود أثناء المشي!

فلسفة الرواقيين أو المشّائين تدور حول أن (اللامبالاة هي الحل).. لا ألم، ولا فرحة، ولا رغبة.. فقط كل ما عليك أن تفعله أن تعيش غير مبالٍ بأي شيء على الإطلاق..

إلا المشي فيما يبدو! 🙂

الفيثاغورثيون

فيثاغورث

حدّث ولا حرج.. تتذكر طبعاً نظرية فيثاغورث الرياضية، بأن مربّع الوتر في المثلث القائم يساوي مجموع مربّع الضلعين الآخرين. أنت تذكر هذا الهراء حتماً، ستجده في عقلك الباطن من أيام الدراسة الابتدائية..

الفيثاغورثيون كوّنوا فلسفة خاصة عن الكون أنه مزيج بين الرياضيات والموسيقى والهندسة. حركة الكون تتم بنفس القواعد الموسيقية، والأرقام هي مكمن الأسرار لكل شيء فى الوجود، خصوصاً الرقم عشرة.

السبيل الوحيد لتطهير النفس لدى الفيثاغورثيين هو الرياضيات والموسيقى، والامتناع عن أكل اللحوم وترك الشهوات جميعاً، حتى الحلال منها.


فلنعش مثل الكلاب!

ديوجين

الكلبيون (Cynics) هم مجموعة من الفلاسفة يرون أن حياة الكلب هي المثل الأعلى! التسوّل والزحف.. الكلبية هي الكمال.. لا أكل جاهز، لا ثروة، لا زواج بنيّة تأسيس أسرة.. الكلب سعيد وراضٍ بحاله جداً في ظل هذه الظروف، لذلك يجب أن يتبع الانسان هذه الخطوات ليصل إلى السمو!

الفيلسوف اليوناني ( ديوجين ) هو النموذج الأصدق لهذا المنهج. عاش حياته كلها تقريباً يرتدي مايُشبه البرميل الخشبي بدلاً من الملابس الآدمية، تبرز يداه وقدماه من ثقوب البرميل.. ويعظ الناس بالوصول إلى السمو الذي يمكّنهم من الحياة مثل الكلاب!


هكذا تحدّث زرادشت!

نيتشه

نيتشيه.. قيل عنه أنه لم يؤثر أحد الفلاسفة على البشرية كلها كما أثّر فيها هذا الرجل، بكتابه ذائع الصيت والشهرة (هكذا تحدث زرادشت).

زرادشت هو أحد حُكماء الفرس القدامى، قال على لسانه (نيتشيه) كل ما يريده وما يراه في فلسفته، رغم أن الرجل – زرادشت – برئ من مُعظم ما جاء في الكتاب.

نيتشيه ببساطة شديدة يدعو لفلسفة قاسية يُمكن القول بأنها الطريق الأقصر لخراب العالم.. قائمة كلها على التخلص من الضعف البشري.. لا رحمة.. القوة هي الأساس.. والأقوياء يجب أن يُمارسوا قوتهم لأن هذا حقهم الطبيعي.. البقاء للأقوى، والضعفاء ليس لهم مكان.. وستقوم الطبيعة بضمان حق الأقوياء في البقاء جيلاً بعد جيل، حتى نصل إلى الكائن الأفضل: السوبر مان!

إذا ما نزلت بك مظلمة فقابلها بمثلها، وأضف إليها خمس مظالم صغيرة.. لئن ينتقم الإنسان فهذا أقرب للخير.. ليس من الإنسانية أن يترفّع مظلوم عن الانتقام!

ويبشّر من لا يتّبع هذه الفلسفة:

فلتحل اللعنة على من لا يتقبّلون فلسفتي.. أما من يقدرونها حق قدرها، فقد كُتب عليهم أن يكونوا سادة العالم!

أما بخصوص نظرته للمرأة، فهو مُجامل رقيق جداً:

المرأة ما هي إلا وعاء للحمل، يترعرع فيه الجنس الأسمى.. السوبر مان.. إن قلب الرجل هو مكمن القسوة، أما قلب المرأة فهو مكمن كل الشرور!! فيما عدا هذا لا قيمة لها.. نصيحتي للناس: إذا ذهبتَ إلى المرأة، فلا تنسَ السوط!

المُضحك أن نيتشيه نفسه كان نحيل الجسد مليئاً بالأمراض، وقضى حياته كلها مُعتل الصحة.. أي أنه نموذج للضعف البشري! من المثير تخيُّل كيف كان سيعيش حياته فى مجتمع يُطبّق فلسفته المُنحازة للأقوياء، والمُحتقرة للضعفاء!

من طبّق هذه الفلسفة في التاريخ؟ أدولف هتلر طبعاً كان من عُشاق نيتشيه، وطبّق فلسفته حرفياً.. مما أدى إلى مقتل 60 مليون إنسان في حرب هائلة لم تعرف الدنيا مثلها حتى اليوم!


شوبنهاور.. الموت ذلك أفضل جداً!

شوبنهاور

الرجل كان غريباً جداً مثل صورته.. شديد الفظاظة سيئ الخُلق إلى أقصى درجة.. مُتخوّف من المرض – أي مرض – بشكل مُدهش.. حتى أنه كان يشرب من قربة ماء مدبوغة بالجلد، ويدخن من خلال غليون طوله (متر ونصف) حتى لا يرتد الدخان على وجهه فيُصاب بسرطان الرئة!

وكان يكره أمه بجنون – حتى بعد وفاتها – لذلك كانت المُحصلة فلسفة كئيبة قاسية امتداداً لفلسفة نيتشيه. فلسفة شوبنهاور هو الإنكار.. الحياة شر خالص ويجب أن تنتهي.. الوحدة أهم شيء في الحياة.

لو كنتُ ملكاً لكان أول أمر أصدره إلى رعاياي: دعوني وحيداً!

طرح شوبنهاور كتاباً باسم (العالم إرادة ورأي)، لم يبع وقتئذ إلا بضع نسخ.. لأن مقدمة الكتاب كانت تحمل ما يعتبر إهانة مُباشرة للقارئ:

كل من أتمّ عملاً عظيماً لا يهمه عدم إقبال الجماهير عليه، كما لا يُضير العاقل تهجّم المجانين عليه في مستشفى المجاذيب!

يقول شوبنهاور عن المرأة:

الخدعة الكبرى في حياتنا هي المرأة.. تتزود لسنوات بالجمال والسحر حتى يتزوجها الرجال، وتنجب أطفالاً أجمل.. بهذه الكيفية تستمر إرادة الحياة إلى الأبد ولا تتوقف.. هكذا نقع نحن فى فخ الطبيعة غافلين..لا أعرف كيف يمكن للرجل أن يحب هذه الكائنات ضيقة الكتفين ضئيلة الحجم قصيرة الساقين!


هو يفكر.. إذاً هو موجود!

ديكارت

ديكارت.. من الذي لا يعرف ديكارت؟ كان يشك في كل شيء حتى وجوده نفسه، حتى وصل إلى القاعدة الفلسفية الشهيرة أنه طالما يُفكر، إذاً فهذا بُرهان على وجوده.. وبالتالي يُمكنه أن يُبرهن على وجود أي شيء في العالم.

على أي حال، الرجل مهم جداً في التاريخ الأوروبي الحديث، ووضع بطريقته هذه أسس البحث العلمي والطريقة العلمية في الاستدلال.

ملحوظات:

# كل من تمّ ذكرهم فلاسفة عظماء، أفنوا حياتهم في البحث والعمل الفكري، حتى لو أثاروا دهشتنا – وربما استهجاننا وغضبنا – لكن بكل الاحوال عرفنا على الأقل الملامح العامة لفلسفاتهم.

# الفلسفة الإسلامية والبوذية والكونفشيوسية أعقد بكثير من أن يتم التطرّق إليها في مقال سريع. كل ما تم ذكره هم فلاسفة غربيون قدماء ومحدثون ومعاصرون.

# هناك الآلاف من الفلاسفة الآخرين، مناهجهم الفكرية والبحثية عميقة وذات استدلالات أكثر تعقيداً مما تم ذكره بالأعلى!

# غرض المقال الرئيسي هو أن يمدّك بفكرة عامة مختصرة جداً سريعة جداً حول فلاسفة نسمع أسماءهم كثيراً، وليس لدينا الوقت ولا المزاج الرائق للقراءة عنهم بشكل مُدقق. أرجو أن أكون قد وُفّقتُ في ذلك. من في هذا الزمن سيهتم بقراءة كتاب (الجمهورية) لأفلاطون، مالم يكن باحثاً في مجال الفلسفة أصلاً!

أخيراً.. يبدو أن المرأة – كما رأينا – تسبب أزمة حقيقية لمجموعة من أهم الفلاسفة القدماء والمعاصرين. العديد من أشهر الفلاسفة كانت لديهم آراء متطرفة ضد المرأة، رغم انفتاحهم على الحياة في جوانب أخرى. ما المشكلة بالضبط؟ هل من بين قرّاء أراجيك من درسوا الفلسفة بعمق، يمكنهم أن يشرحوا لنا بشكل عام سبب هذه المُشكلة؟

9

شاركنا رأيك حول "أغرب 10 فلسفات ربما تقودك إلى الجنون!"

  1. Ibrahim Bazzara

    مقالة مذهلة ذكّرتنا بمعلومات هامة أتمنى مقالة أخرى عن الفلسفة الإسلامية والفلاسفة المسلمين والإشكاليات التي وقعوا فيها

  2. Yousef AlTamimi

    الشخص بلا فلسفة إطلاقا ً لايحمل مزايا الشخص البشري عدا سمة تشكل البنية الجسمانية وقليل من الحاجة للأداء كشخص بشري ,
    الجميع يتعامل بالفلسفة إما بحواره مع ذاته او مع شخص اخر لكن بأي معيار ؟!, وكلما زاولت الفلسفه كلما أتضحت لك الرؤية كما أنك توقد شمعة في غرفة مظلمة لترى الوجود فيها .
    أي أنك لتسمو في حياتك ينبغي عليك التفكر في حلقات فكرية متعددة لا أن تحيي عقلك بانقياد نحو اطباق فكرية جاهزة , وإلا ماذا قدم لك عقلك سوى تتبع ومضغ اطباق اخرى بنكهة معتادة .

    The Counselor , JC

  3. Azeddine Echchadady

    أولا الفلسفة لا تقود إلى الجنون لأن الذي يبحث عن الحكمة لا يمكن أن يصيبه الجنون، لأن الحكمة تجعله يعيش على نمط البحث المستمر والتساؤل الدائم حول قضايا تشغل باله باستمرار، ثانيا ما ذكرته وقدمته هو مرور سطحي وغير موثق لأن المعلومات التي أدليت بها حاولت فقط إعطاء أحكام جاهزة ومتداولة الأمر الذي يمكن أن يعطل عملية بحثك فالفلسفة تحتاج إلى تعمق أو بتعبير هايدغر” أن نقيم في الفلسفة بمعنى ان نتفلسف” والتفلسف هنا لا يعني كما أشرت الغرابة بل الغريب هو الجاهل الذي يعيش غربته ويمكن للكل أن يتساءل فكل الناس بتعبير سقراط يحملون أفكار جنينية وما ينقصهم هو توليدها وهذه مهمة الفيلسوف الذي نعته بالغريب ، صحيح هو غريب والغريب هو المختلف الذي لا يشبه العامة فهو طبيب يعالج أمراض العامة الفكرية والمقصود بالتفلسف هو ان نتعلم كيف نسأل؟ وكيف ننتقد؟ وكيف نستنتج؟ وكيف نهدم كل ما هو متداول ومتعارف عليه من أراء منسوجة على منوال الحس المشترك؟
    مرورك على تاريخ الفلسفة بهذا الشكل فيه نوع من التجاوز لأنك قدمت اراء خاصة حول فلاسفة معينين لكن لم تقم بشرحها وتقديمها كما ينبغي…أولا سقراط الفيلسوف الذي لم يكتب شيئا بل كل ما وصلنا وصلنا عن طريق تلميذه أفلاطون، سقراط الذي أعدم دفاعا عن أفكاره وطريقته التي تسمى في الفلسفة” بالمايوتيقا” أي المنهج التوليدي وليس السخرية السقراطية كما سميتها، علاقته بزوجته هي علاقة من نوع خاص فرغم انها كانت متسلطة فهي تحبه وسبب تسلطها هو دفاعها عن بيتها لأن سقراط كان يعيش على نمط التجوال والمناقشة، ولم يكره سقراط المرأو يوما ما فهو يقول ” إذا علمت رجلا واحدا كأنك علمت فردا واحدا، أما إذا علمت إمرأة ةاحدة وكأنك علمت نصف المجتمع”
    الأبيقورية مذهب فلسفي لا يتأسس على الشهوة بل على اللذة التي اعتبرها أبيقةر مبدأ الحياة السعيدة ومنتهاها وهي لذة لا تنحصر في المعنى الجنسي بل هي لذة تجعل الجسم يعيش في أقل اضطراب والنفس في أقل ألم، لكن الرعاع كما يسميهم أبيقور لم يفهموا مذهبنا ففسروا اللذة على هواهم.
    يوجين الكلبي الذي عاش حياة الزهد والابتعاد عن كل ملذات الدنيا الزائلة ولم يكن يفضل الكلاب كما ادعيت، بل كان يعيش حياة مليئة بالفلسفة، فالفلسفة فن يعاش وطريقة في عيش الحياة بطريقة قد تبدوا للعامي غريبة نوعا ما ومن خلال لباسه فهو يشير الى المرحلة الأولى او الحالة الأولى وهي حالة الطبيعة.
    نيتشه وشوبنهاور…ألا تعرف أن الفلسفة حلقت في سماء القوة مع نيتشه الذي قال عن نفسه ” أنا لهيب حقا” والقوة عنده لا كما وصفت تعني خرةج الإنسان من خنوعه واستسلامه الى المغامرة والمخااطرة فالحياة بدون مخاطرة هي حياة لا تستحق ان تعاش ةلهذا أسس مفهوم جديد هو مفهوم الإنسان الأرقى وأنصحك بقراءة كتب نيتشه لأنها ستغير تفكيرك وتجعل منك إنسانا، اما شوبنهاور فكتابه معنون ب” العالم كتمثل وكإرادة” وهو كتاب تضمن رؤية شوبنهاور للكون والحياة ولا أحد يستطيع قراءته إلا إذا كان غنسانا أقوى وأرقى.
    ديكارت رائد العقلانية الحديثة الذي أسس الكوجيطو المعروف” انا أشك، انا أفكر، إذن انا موجود” والذي يهدف من خلاله إلى توضيح شك الأنا في كل ما يحيط به” فمنذ الطفولة تلقينا معارف كثيرة على انها صحيحة لكن اكتشفنا اننا كنا خاطئين وعليه فعلينا الشك فيها من أجل بنائها بالطريقة المثلى ولتوضيح هذه الطريقة وضع ديكارت قواعده المشهورة التي تقود العقل والمجال لا يتسع لذكرها لكن يمكنك البحث عنها .
    وأخيرا وليس اخرا…يقول سقراط” على الفيلسوف أن يعامل العامي معاملة الطبيب للمريض”، ومن يجهل شيء ما يكن له العداء والفلسفة تحتاج إلى عقل ومجهود ذهني لا يمكن لكل الناس بذله، فالناس كما يقول الفارابي يختلفون بالفطرة، فهناك من له القدرة على التفلسف وبلوغ الرقي وهناك من لا يستطيع فعل ذلك.

    • حليم عبد الرءوف

      الفلاسفة أكثر الناس خبلاً و جنونا 😀

    • Salhi haythem

      ردّك رائع لشخص له دراية بالفلسفة , لقد كتب في المقال أنّ تشاؤم شوبنهاور امتداد لفلسفة نيتشيّة وهذا خطأ ، نيتشه هو من تأثّر بشوبنهاور، كما أنّ المقال أهمل كانط الذي بنيت على أفكاره كلّ الفلسفة منذ القرن 19 وهو يعتبر أهم فيلسوف

  4. Yassine Abs

    شكراً جزيلاً على هذا المقال الفلسفي الرائع وفي وجهتي نظري فالفلسفة مهمة جداً لانها تناقش الافكار التي تساهم في تطور المجتماعات و ازدهارها فقد صح القول في ان الفلسفة هي ام العلوم

  5. Абделялил Летраче

    “من في هذا الزمن سيهتم بقــراءة كتاب ( الجمهورية ) لأفلاطــون ، مالم يكــن باحثــاً فى مجال الفلسفة أصلاً !”
    أنا 😀
    قرأت ملخص له وإذا حصلت عليه سأقرأه كاملا

  6. Rabah Ali Nail

    من باب شكري على المعلومات الفلسفية كان من الواجب وضع مستوى التقييم لتقييم المقال بحثت في اسفل المقال فلم اجده أظنه يستحق الخمسة انجم

  7. Mohamed Amine

    لم توفي نيتشه حقه لان له اراء ذات طابع انساني وغاية في الروعة والجمال وهو الذى وصف زمان الاندلس بالحياة العربية العذبة والارستقراطية الراقية التي تحسر على ضياعها

  8. غير معروف

    مقال رائع , لكن لي ملاحظات على الآتي :
    – نظرية المُثُل لأفلاطون لم توفّق في عرضها .
    – ذكرت أن أرسطو كان ( تنظيري ) بلا أي تجريب أو ممارسة ! , وهذا كلام فيه خلط كبير , فأرسطو كان ( تجريبي ) و ( واقعي ) أيضاً , على عكس أفلاطون .
    – لم تراعِ الترتيب الزمني , فقد أخّرت ذكر ( السفسطائيين ) , وكان الأولى بك أن تبدأ بهم لأنهم قبل سقراط , , وكذلك قدّمت وأخّرت في المناهج الفلسفية , وأيضاً جعلت من فلسفة شوبنهاور امتداداً لفلسفة نيتشه ؛ رغم أن الأول كان أقدم زماناً ! , ثم إنك قدّمتهما على ديكارت ! .
    أشكرك على هذا المقال الجيد , وأتمنى منك أن تراجع كثيراً مما تكتب قبل النشر .

    • Youness Laza

      YousSéf Habbad no he wasn’t buddy, his extreme philosophy and thoughts made him do and adopt strange behaviours concerning his own view on the balance of power and women led him inconsciously to deeper inexplicable and very irrational way of thinking

  9. Kareem Akol

    تلخيص شبه مقبول مع التحفظ على المقدمة اللتي تتضمن اطلاق صفة عامة غير مقبولة (الجنون) على فئة من الناس!
    شكرا.

  10. غير معروف

    مقالة رائعة فدائماً مانبحث عن موضوعات مبسطة بالفلسفة

  11. Mohamed Salah

    مجبتش سيرة عبير و المرشد ليه بالمرة !!!!!! ده انت ناقل نقل مسطرة ياجدع

  12. Abdenour Ziani

    هناك مجموعة معطيات مغلوطة عن هذه الفلسفات.فإذا أخذنا الرواقية والأبيقورية باعتبارهما فلسفتين في الأوديمونولوجيا=Eudemonism [أي فلسفة السعادة]،نجد أن السؤال الأساسي الذي قامت عليه هاتين الفلسفتين هو
    ”:كيف يمكن لشخص أن يحقق،من خلال فعل التفكير،سعادة خاصة به؟وأي دور يمكن للفلسفة أن تلعبه،باعتبارها تشغيلا للعقل إلى أقصى حد ممكن،في رسم معالم فلسفية تُعَلِّمُنَا كيف نعيش؟بمعنى آخر،كيف نكون سعداء ونختزل بفضلها إلى حدودها الدونيا،كل ما من شأنه أن يقف في وجه سعادتنا من شرور وآلام ومعاناة سيكولوجية كانت أوجسمانية؟”
    بالنسبة للرِّوَاقِيَّة=Stoicism ،إن الغرض من الحياة هو سعادة الفرد،ومفهوم السعادة لديهم لايتمثل في إشباع الرغبات الحسية،وإنما تتمثل السعادة في القدرة على كبت الإنفعالات العاطفية وإخضاع الرغبات الحسية لحكم العقل. [=الإنسجام الذاتي].
    أما الأبِيقُورِية=Epicurism فتختزل جوهر السعادة في اللذة-ليس اللذة بمعناها المُبْتَذَل،ولكن اللذة الحقيقية التي تعني غياب الألم،والتي لايمكن أن تتحقق إلا بالتأمل العقلي.وهي بهذا المعنى تتقاطع مع الرواقية في نفس الغاية الأخلاقية،والتي تتجلى في السعي إلى بلوغ الأَتَارَكْسْيَا=Ataraxy،التي يقصد بها ”غياب المعاناة الجسدية وقلق الروح”،أي سَكِينَة النفس وطمأنينتها.
    نفس الملاحظة يمكن تسجيلها على كل المحطات التي أدرجها صاحب هذا” المقال” ،بءاً ب”لحظة سقراط وانتهاء ب”لحظة مؤسس الفلسفة الحديثة والحداثة الغربية روني ديكارت”.فمع هذا الأخير ستولد ”الذات” كعنصر فاعل في عملية المعرفة ،بعدما كان التركيز منصبا على ”موضوع ”المعرفة.فليس الكوجيطو الديكارتي ”أنا أفكر إذن أنا موجود=Cogito ergo sum” شيئا آخر غير إعلان صريح عن ولادة ”الذات العارفة والمفكرة” وتحررها من وصاية رجال الدين.ربما لم يسبق لأي فيلسوف قبل ديكارت أن قال ”أنا أفكر في ذاتي وهي تفكر”.أي أن الذات هنا أصبحت” أداة تفكير وموضوع تفكير”في الوقت نفسه.
    صحيح أن هذا القول بولادة الذات المفكرة له جذور في فكر مؤسس الثورة الكوبرنيكية ”Nicolaus Copernicus” لما أحدث هزة عنيفة في قارة الفكر البشري ،وذلك بتشكيكه في فكرة مركزية الأرض-التي روجت لها الفيزياء الأرسطية-البطليمية،وحولتها الكنيسة إلى معتقد ديني يلزم الجميع،وهذا هو الأمر الذي سَيُعَقِّدُ من وضع كوبرنيك في صراعه مع الكنيسة- وقوله بمركزية الشمس،وفي ذلك إعلان عن ولادة الذات،أي الإنسان كفكر وكحرية…وهنا تكمن عظمة الفكر الإنساني ،حيث يتميز بالتقاطع والإمتداد وحتى التجاوز.

  13. Sara Hossam

    مفيش من الكتاب pdf ؟؟ .. انا عاوزه اقراه لكن للاسف مش لاقياه : !

  14. Oussama Cherifi

    بوركت و وفقت أخي الكريم لكن لدي سؤال حول : مربّــع الوتر في المثلث تســاوي مجموع مربّع الوترين الآخرين .. أنت تذكـر هذا الهراء حتمـاً , ههه لماذا أسميتها هراء ؟؟؟؟

  15. Walid Abdelkader

    شكراً لكاتب المقالة ولكل من علق على المقالة ولا أبالغ إذا قلت أن التعليقات مع المقالة أكملا بعضهما وقدما شئ محترم للغاية

  16. Ahmad Muhammad Fahmey

    شخص جاهل كل الجهل بالفسلفة ، يكتب مقالا عن الفلسفة بجهله وينتقدها!! والكارثة ، ان كاتب المقال هو رئيس تحرير اراجيك!! هتخليني اعيد النظر بشكل كامل في الموقع والمقالات والكتاب للاسف……….

  17. Jawad Alidrisi

    مقال مجحف جدا بحق الفلسفة. إذا لم يكن لديك المزاج الرائق لقراءة الفلسفة فلا تكتب عنها. أنصحك بقراءة كتاب عالم صوفي, ففيه ملخص لا بأس به عن تاريخ الفلسفة ودورها في تطوير العلوم والحضارة الإنسانية. أما تجميع عدد من غرائب و طرائف الفلاسفة من النت ( والتي لا تقارن بدورهم في تطوير الفكر الإنساني) وغض النظر عن دورهم التاريخي وعمقهم الإنساني فليس جميلا. وشكراً

  18. أحمد دعدوش

    الفلسفة أعمق من هذا الطرح الذي لم يخل من تبسيط مخل

  19. Busco La Calma

    Merci pour l’article, mais vous dites que le Théorème de Pythagore concernant le triangle est faux !!!!!!

  20. Youness Laza

    YousSéf Habbad no he wasn’t buddy, his extreme philosophy and thoughts made him do and adopt strange behaviours concerning his own view on the balance of power and women led him inconsciously to deeper inexplicable and very irrational way of thinking

  21. Mohamad Waleed

    السادة الذين انتقدوا المقالة ووصفوها بالتافهة ان الموقع الذي انتم فيه هو كما احب ان اسميه سلسلة مفاتيح كبيرة تقدم لكم مقالات عامة بمعلومات عامة وبطريقة مبسطة وسهلة لغير المتخصصين ومن انتابه الفضول حول احد المواضيع واراد الاستزادة اتجه الى الانترنت ليصقل معلوماته ويشحذها وبصراحة اني لاثني على كاتب المقال فقد استرعى انتباهي ودقعني للبحث والاستزادة في كثير من المواضيع وأما النقد البناء مثل السيد mohammad abdullah فهو قمة الرقي بالرد العملي الذي يحترم جهد الآخر ويوجه الملاحظات بدون اهانة او تجريح وليس كالسيد Tito Kourbeh الذي نسي ان الكاتب ليس بباحث في الفلسفة او عالم انسانيات بل هو مدون بمهمة صعبة ( ممتع – مفيد – مثير للانتباه وغير ممل – صحيح ودقيق – …الخ ) فان اصاب فله جزيل الشكر وان اخطأ فله ايضا جزيل الشكر لتقبله لملاحظات من له معرفة أكثر بالموضوح المطروح وشكرا اخوكم محمد العلي ( الرجاء من الفلاسفة عدم التعليق )

  22. Abd El Rahman

    لا ادري لماذا السخرية من الفلسفة فلولا الفلسفة ما تقدم العقل البشري ابدا

  23. Fathi Ibrahim Elfeky

    غرباء الاطوار سبب حبهم للفلسفه ان البحث عن اصل البطيخ و سبب وجوده يحقق لهم متعه عقليه اكبر من متعة اكله
    و يرون ان من يلتهمه مباشــرة دون أن يهتم إذا كان موجوداً بالفعــل أم انك تتخيــل وجوده هو غريب الاطوار

  24. Mohamed Taki Oref

    “أي أن الحــائط الذي أمامك الآن ليس موجوداً ، هو فقــط إنعكــاس لحائط موجود في عالم آخر أفضـل..”

    ليس كذلك تماما, حسب فلسفة أفلاطون, عالم المثل نتيجة منطقية لتفكير عميق في حقيقة الحواس الخمس

    1. كيف نعرف أن البطيخ مستدير الشكل, لونه أخضر, واحمر من داخله, وناعم الملمس و لذيذ …وبارد وقت الصيف؟؟

    الجواب : بواسطة حاسة اللمس, حاسة الشم, حاسة الذوق, حاسة البصر, وحاسة السمع (لسماع صوت بطيخة تسقط أرضا).

    2. يفترض الفيلسوف المثالي أننا اضفنا حاسة ليست موجودة عند البشر, نسميها مثلا حاسة (اكس)… لايمكننا تخيل كيف تكون حاسة اكس لأننا لم نجربها من قبل… وهكذا, فهذه الحاسة يمكن ان تضيف صفة جديدة (اكس) للبطيخة… لايمكننا ادراك تلك الصفة, لأننا لا نمتلك هذه الحاسة.

    3. من 2 و 1 نستنتج , ان الكائن يرى البطيخة كحقيقة على حسب عدد حواسه … فمثلا لو كان لدينا كائن له 100 حاسة مختلفة, فهو سيرى البطيخة, يلمسها, ويحس بها ب 100 طريقة مختلفة, ونحن لايمكننا ادراك أكثر من 5 حواس , و 5 صفات حسية (الصوت, المنظر, الرائحة, الطعم, الملمس).

    4. من هنا استنتج الفيلسوف المثالي (افلاطون) , أن البطيخة الحقيقة (خارج حواسنا) , لاتساوي البطيخة كما نراها … فالبطيخة ليسها لها الوان او شكل بالنسبة لكائن أعمى لايمتلك البصر, كما أنها بدون ملمس أيضا اذا كان الكائن ليس له حاسة لمس, كما انها بدون صوت اذا كان ليس للكائن حاسة سمع….الخ.

    5. اخير, استنتج أن البطيخة في الحقيقة (بشكل مستقل عن الحواس) هي بطيخة اكثر مثالية و اكثر حقيقة من البطيخة التي نراها بأعيينا و يؤثر عقلنا في شكلها ورائحتها….بينما في الحقيقة ليس لها اي صفة من الصفات التي ندركها في الدماغ.

    6. أخيرا , العالم المحسوس مقسم الى قسمين حسب الفلسفة المثالية

    أ. القسم الاول هو الاحاسيس : صورة البطيخة في الدماغ, شكلها , ملمسها, طعمها الخ.
    ب. القسم الثاني هو الحقيقة (أو عالم المثل) : بطيخة ليس لها شكل في حد ذاتها, ليس لها طعم, ليس لها لون , ليس لها ملمس, لكنها أكثر حقيقة و مثالية من البطيخة التي نتخيلها في عقولنا.

    هذا باختصار معنى “الفسلفة المثالية”.

    • Mohamed Taki Oref

      عالم المثل حسب افلاطون ليس بالضرورة “أفضل” أو “غيبيا” … بل يعتبره هو نفس العالم الذي نعيش فيه… لكن بدون اعتبار الصور و الاحاسيس التي ندركها به.

    • Mohamed Taki Oref

      Omar Isma’il نسيت اني كتبت هذا التعليق هنا هههه, سوف اضعه على حائطي ايضا.

    • محمد النفيسة

      مقال يسفه من قدر الفلسفة ومكانتها .. من حيث أراد الكاتب إعطاء صورة مبسطة عنها .. المقال سطحي ، والأمثلة التي أوردها الكاتب على بعض الأفكار الفلسفية تدل على عدم فهمه واستيعابه لها أصلا .. كتمثيله بالجدار ل مثل .. أفلاطون

  25. Mohamed Taki Oref

    عالم المثل حسب افلاطون ليس بالضرورة “أفضل” أو “غيبيا” … بل يعتبره هو نفس العالم الذي نعيش فيه… لكن بدون اعتبار الصور و الاحاسيس التي ندركها به.

  26. Tammam Alsaleh

    المقال للصراحة مجحف ومسيء للفلسفة ومتابعينها
    انت تذكر الفلاسفة بالسخرية وتضحك على عاداتهم الغريبة او افكار خاصة بهم بالمقابل تنظر باعجاب لصفات غريبة او عادة خاصة عند احد العلماء
    اذا كان كاتب المقال ذو توجه علمي لا تروق له الفلسفة كان يجب عليه ان يتناول فكرة المقال بموضوعية

  27. Anas Rassem

    مشكلة الفلاسفة مع المرأة هو أن المرأة ترى ابتعادهم عنها دون أن تدرك أن الفيلسوف يبحث عن حقيقة الأشياء لفكر أسمى فلو وجد امراة قادرة على مجارات الرجل في مجال الفكر المجرد لحصل التجاذب بينهما ولكن هيهات لا لأن النساء أقل حظا من الناحية الفلسفية بل ببساطة كم لدينا من الفلاسفة أكيد عدد قمة في الصغر فما نسبة اجتماع مثل هذه النساء مع هؤلاء الرجال وان اجتمعوا ياترى هل هم من نفس المدرسة الفكرية الفلسفية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

  28. مهدي الشريفي

    يبدو المقال سطحي و ضحل
    أنصح بكتاب قصة الفلسفة ل ويل ديورانت

  29. HaMza ErraJi

    لم اكن اعلم ان هتلر كان يطبق فلسفة نيتشه .. شكرا على المعلومة لكن .. آين ماركس ؟؟ اليس فيلسوفا ايضا ؟؟

  30. Kholoud Ibrahim Al-Bar

    الحمدلله على نعمة الإسلام الذي كرم الإنسان وجعله أفضل مخلوق على وجه الأرض .. وكرم المرأة وجعلها ملكة وساواها بالرجل لا فرق بينهما
    وتلك الفلسفة دعوها لأولئك المتخلفين الذين لا يعرفون من هو الإنسان وماذا تعني الإنسانية

  31. Eyas Salhab

    المقال سطحي مع الأسف ولا يليق بتوجهات اراجيك.
    والفلسفة السفسطائية والمثالية عبر التاريخ أثارت مثل هذه المشاعر تجاه الفلسفة. وللحقيقة فالفلسفة المادية الطبيعية هي الفلسفة الحق, أسس علمية , توجهات منطقية, أسباب تقود لنتائج ولا يوجد أي تنظير عقلي مثالي.

  32. Aya El Kathem

    يبدو أن المرأة – كمـا رأينـا – تسبب أزمــة حقيقيــة لمجموعة من أهم الفلاسفة القدماء والمعاصــرين .. العديد من أشهـر الفلاسفة كانت لديهم آراء متطرفة ضد المرأة ، رغم إنفتـاحهم على الحيــاة في جوانب أخرى .. ما المشكلة بالضبط ؟
    انا موش هتفلسف على حضرتك.. بس الاول مقالك جيد جدا ومفيد وبايجاز سردت مراحل مهمة في الفلسفة.
    مروراً بتهكمك وتريقتك على الفلاسفة في حين ان بداخل كلٍ منا فيلسوف صغير؛ لان ببساطة شديدة كلنا نفكر ولولا التفكير لما وجدت خياة من الأصل..
    اما عن سردك وابراز اراء الفلاسفة عن المرأة ما هو الا سلاح ذو حدين..
    وكما ان المرأة في بغض الاحيان تعوق الرجل، فهناك الاف الرجال التي تعيق الانسانية باكملها لا المرأة وحدها..
    العيب ليس في رجل او امرأة العيب في سوء اختيار كلٍ منهما للآخر..
    ( لا عيب راجل ولا عيب ست )

  33. محمد الرمادى

    مقال ساذج ملئ بالاخطاء التاريخية والعلمية

    انصح بحذف هذا المقال

  34. Samer Balbeecy

    كيف يستوي أن تنشر صفحة مثل صفحتكم هكذا مقال؟ مع الاحترام لحرية الكتابة والرأي الا أن تجميع الفلسفة في وعاء ضحل وكلمات تستفز الناس للابتعاد عن علم ساهم في تطور وحضارة البشرية بهذا الشكل الساذج من الشرح واعطاء نظرة لا يمكن الا أن يقال عنها الا أنها عمياء؟ وكأن هناك استغباء للقراء بأنهم لايغرفون ولايفقهون مامعنى فلسفة.. ليس مقال سطحي بقدر مايدعو للابتعاد عن التفكير والمنطق وعن علم أدى للتطور والحضارة وان كان أوله بسيطاً الا أن استنباط آراء لكاتب المقال نفسه انما يدل على وعيه وكيفية تعاطيه مع علم أجمعت الدنيا على أهميته..
    ماهكذا تورد الابل.. ومبلغ أسفي لقراءة المقال الذي يعبر عن سخف معرفة وسطحية التفسير وتنفير من الصفحة نفسها.. للأسف

  35. Mohamed Hashim

    فلسفة ايه يا راجل … ده علم عقيم … كل واحد شايف الحياه برأي و بواقع خبرته اللى ممكن تكون صح او غلط … ثم انا لا اعتقد ف ان الفلسفة علم نافع غير انه مجرد جدال غير منته و غير منطقى و تهيؤات غريبة و افتراضات ليس لها اساس من الصحة … و العلم النافع هو العلم التجريبي العربي كما ذكرت ف المقال.

    • Omar Isma'il

      علم الفلسفة هو أبو العلم التجريبي ومصدره .. فحتى النظريات التي تعتبرها أنت جزءا من العلم التجريبي .. ليست سوى فلسفة مستدل عليها ..

      اقرأ على الأقل تعريف علم الفلسفة ولا تبني حكمك على هذا العلم من مقال هدفه التركيز على الفلسفات المثيرة للجدل !

    • Mohamed Hashim

      Omar Isma’il انا عموما لا احبذ الفلسفة، بل العلوم التطبيقية … و ان كانت ام العلوم ؛ فمنطقى ؛ لأنها جدال في شتى العلوم … و لكن العلوم اخذت بالواقعية … اما الفلسفة جدال غير منته … و وجهات نظر تصورية متعددة لا اكثر و البراهين قليلة … و لا اتفق معك كليا في انها مصدر العلم التجريبي.

    • Mohamed Hashim

      Omar Isma’il ثم انا لا اعتقد ان تحتفظ الفلسفة بقيمتها و سط علوم الحصر الحالى و ف عصر اكتشاف جسيم اسرع من الضوء …. علم من الماضي

    • Omar Isma'il

      Mohamed Hashim لا زلت لم تميز بين الفلسفة و” السفسطة ” .. أصبت في وصفك للـ” السفسطة ” بأنها وجهات نظر لا براهين عليها .. لذلك دعوتك لقراة الفلسفة الذي أسس علم المنطق عبر قرون .. وأسس للعلوم الحديثة .. وتفسيراتها كلها .. اقرأ فقط تعريف الفلسفة !!

      ما وصفته للتو كان السفسطة وليس الفلسفة

    • Omar Isma'il

      Mohamed Hashim سأخبرك شيئا ..

      ما نحن فيه الآن من ” علم ” كما تسميه .. ما هو إلا محاولة فلسفية للتعامل مع العالم حولنا .. وبعد قرون .. سيكتشف العالم عدم دقة هذه العلوم .. كما اكتشفت أنت عدم دقة ” فلسفة” فلاسفة قدماء .. علمنا ليس كامل .. أو أسميه أنا ” فلسفتنا ” ليست كاملة .. مهما تزينت لك .. فهذه مجرد فلسفة .. وليست علما مطلقا .. أتكلم عن العلوم الحديثة

    • Omar Isma'il

      Mohamed Hashim مثال 1 : الموجات الكهرومغناطيسية .. نحن لم نستطع تفسير ماهية هذه الموجات تحديدا إلا بوصفنا إياها ” فلسفيا ” أنها طاقة تهتز وتنتقل من مكان لمكان ولها اتجاه اهتزاز ثابت و و و و .. نعرف عنها معلومات .. ومن هذه المعلومات المحدودة رسمنا تخيلنا لها على أنها ” موجات ” .. لكن بعد قرون من الفلسفة بعدنا .. سيتوصل العلم لتفسير أدق للموجات الكهرومغناطيسية وماهيتها

    • Omar Isma'il

      Mohamed Hashim أنا لست خبيرا في وضع فاصل بين الفلسفة والعلم .. لكن علومنا كلها مبنية على الفلسفة حسب فهمي لكلمة ” فلسفة “

    • Omar Isma'il

      باختصار …..

      ما ” العلم ” إلا اعتماد أقرب نظرية ” فلسفية ” للأدلة.
      مما يجعل من المتاح دوما تطوير العلوم لتزداد دقة في أي فرع كان منها .

  36. Mohammed Rsh

    المقال جميل لأنه مختصر و يعطي فكرة عن شيء يجهله معظم الناس. بالنسبة للمثقف المطلع قد لا يكون مفيدا. بالنسبة لكره معظم هؤلاء الفلاسفة للمرأة فقد يكون رأيي مضحكا و لكن أعتقد أنهم كانوا يعانون من العجز الجنسي الرهيب!!!!!!!!!!!!!!!

  37. Rajab Ahmed

    تجميعك للمعلومات جميل ولكن رأيك في وسط هذه المعلومات هو شيء يدعو للشفقة. هؤلاء الذين سخرت من بعضهم أو كلهم تقريباً، بعضهم أكمل فلسفة بعضهم وهم محترمين ومقدرين في بلدانهم أو على الأقل البلدان التي تقدر العلم والفلسفة حق قدره. حاول ان يكون مقالك أكثر مهنية فرأيك “المهم جداً” ليس مهما بالنسبة للقارئ، اي دع القارئ يقرر أن ما كان هذا الفيلسوف شريرا أم لا.

  38. Omar Isma'il

    علم الفلسفة هو أبو العلم التجريبي ومصدره .. فحتى النظريات التي تعتبرها أنت جزءا من العلم التجريبي .. ليست سوى فلسفة مستدل عليها ..

    اقرأ على الأقل تعريف علم الفلسفة ولا تبني حكمك على هذا العلم من مقال هدفه التركيز على الفلسفات المثيرة للجدل !

  39. Mohamed Taki Oref

    Omar Isma’il نسيت اني كتبت هذا التعليق هنا هههه, سوف اضعه على حائطي ايضا.

  40. Mohamed Hashim

    Omar Isma’il انا عموما لا احبذ الفلسفة، بل العلوم التطبيقية … و ان كانت ام العلوم ؛ فمنطقى ؛ لأنها جدال في شتى العلوم … و لكن العلوم اخذت بالواقعية … اما الفلسفة جدال غير منته … و وجهات نظر تصورية متعددة لا اكثر و البراهين قليلة … و لا اتفق معك كليا في انها مصدر العلم التجريبي.

  41. Mohamed Hashim

    Omar Isma’il ثم انا لا اعتقد ان تحتفظ الفلسفة بقيمتها و سط علوم الحصر الحالى و ف عصر اكتشاف جسيم اسرع من الضوء …. علم من الماضي

  42. Omar Isma'il

    Mohamed Hashim لا زلت لم تميز بين الفلسفة و” السفسطة ” .. أصبت في وصفك للـ” السفسطة ” بأنها وجهات نظر لا براهين عليها .. لذلك دعوتك لقراة الفلسفة الذي أسس علم المنطق عبر قرون .. وأسس للعلوم الحديثة .. وتفسيراتها كلها .. اقرأ فقط تعريف الفلسفة !!

    ما وصفته للتو كان السفسطة وليس الفلسفة

  43. Omar Isma'il

    Mohamed Hashim سأخبرك شيئا ..

    ما نحن فيه الآن من ” علم ” كما تسميه .. ما هو إلا محاولة فلسفية للتعامل مع العالم حولنا .. وبعد قرون .. سيكتشف العالم عدم دقة هذه العلوم .. كما اكتشفت أنت عدم دقة ” فلسفة” فلاسفة قدماء .. علمنا ليس كامل .. أو أسميه أنا ” فلسفتنا ” ليست كاملة .. مهما تزينت لك .. فهذه مجرد فلسفة .. وليست علما مطلقا .. أتكلم عن العلوم الحديثة

  44. Omar Isma'il

    Mohamed Hashim مثال 1 : الموجات الكهرومغناطيسية .. نحن لم نستطع تفسير ماهية هذه الموجات تحديدا إلا بوصفنا إياها ” فلسفيا ” أنها طاقة تهتز وتنتقل من مكان لمكان ولها اتجاه اهتزاز ثابت و و و و .. نعرف عنها معلومات .. ومن هذه المعلومات المحدودة رسمنا تخيلنا لها على أنها ” موجات ” .. لكن بعد قرون من الفلسفة بعدنا .. سيتوصل العلم لتفسير أدق للموجات الكهرومغناطيسية وماهيتها

  45. Omar Isma'il

    Mohamed Hashim أنا لست خبيرا في وضع فاصل بين الفلسفة والعلم .. لكن علومنا كلها مبنية على الفلسفة حسب فهمي لكلمة ” فلسفة “

  46. Omar Isma'il

    باختصار …..

    ما ” العلم ” إلا اعتماد أقرب نظرية ” فلسفية ” للأدلة.
    مما يجعل من المتاح دوما تطوير العلوم لتزداد دقة في أي فرع كان منها .

  47. Mohammad Abd Hindi

    افلاطون والديانات الباطنية (العلوية – الدرزية – الاسماعيلية) :
    اعتمدت الديانات التي تم ابتكارها أيام الدولة الفاطمية على عهد من يسمى بـ الحاكم بأمر الله على نظرية افلاطون (المولع بالافكار الافلاطونية) الخاصة بالتناسخ اعتماد كلي.. فقام الحاكم بأمر الله بتأليه نفسه (على مبدأ أنه لا يوجد عقاب وثواب) و استحل العلويين دم الاسماعيليين وأهل السنة من مبدأ أن المُخطئ سيعود إلى الحيــاة على شكل ( حيــوان ) بعــد أن يموت.

  48. Om Yahya Hassayn

    فعلا وانا اقرأ المقال تعرفت على أغبى فلاسفة كنت قد تعرفت عليهم في الجامعة بطريقة أخرى تماما ، فمن خلال بحوث ودروس ومحاضرات لم أستنتج ببساطة أن سقراط وافلاطون وارسطو مجرد مجانين اغبياء كثيري الكلام يكرهون المرأة

  49. Mohammad Abu Ali

    نفسي افهم الي كاتب هالمقال شو بده بالزبط؟؟
    نبطل نقرا فلسفه ومنطق مثلا؟!
    وشو بالنسبه للمعلومات الخاطئة(هتلر طبق فلسفة نيتشه) لا وبحمل نيتشه مسؤولية الحرب العالمية الثانية!!!!!!!
    جد نفسي افهم شو بده كاتب هالمقال
    طبعا الي بقرا المقال بيعرف ميول الكاتب او بستنبطها

  50. محمد احمد الحاتمي

    الذي اراه بانهم اناس مرضي.
    ومكثرو الشرب.
    متناقضون.
    الحمد لله علي فضله

  51. Subhi Nahas

    هذه المقالة ساخرة ناقدة، وهذا أبسط ما يمكن القول عنها.
    عندنا قرأتها أحسست بأنه هذا الامر متقصد، الأشخاص الذن ذكروا لهم فلسفات عظيمة لم يتم ذكرها… وغير أن الأمثلة التي تم طرحها لم يتم شرح أسبابها أو طريقة استقراء الوصول إليها! وهذا كما قلت “ماكان يفعله أرسطو” ملك التنظير!!! من ينظر هنا…
    غير أن المصطلحات الأدبية التي استخدمها تحمل معاني مختلفة تماماً عن ما قمت بشرحه، لا أدري من أين أتيت بهذه القصص (فيما يتعلق بالمصطلحات)…
    ولا أعتقد أنك كنت ستكتب عن الفلسفات الدينية في هكذا مقال ساخر نقدي…
    بالنسبة للمرأة، فهذا موضوع آخر لا يمكن التعليق عليه أيضاً في سياق هذه المقالة…

    كملخص: يؤسفني أني قد قرأت هذه المقالة، مع احترامي لشخص الكاتب…

  52. Walid AlNabahin

    أعجبني وضايقني في نفس الوقت المصادر التي أوردها الكاتب.. بنظري أن الكتابة سطحية ولم يوفّ الموضوع حقه، رغم ما استدركه الكاتب في النهاية

  53. Motaz El-Daly

    المقال أعجبنى وأفدنى جداً …
    وطريقة السخرية كانت مصدر متعة خلتنى مملش من طوله.
    ألف شكر على المقال (Y)

  54. محمد النفيسة

    مقال يسفه من قدر الفلسفة ومكانتها .. من حيث أراد الكاتب إعطاء صورة مبسطة عنها .. المقال سطحي ، والأمثلة التي أوردها الكاتب على بعض الأفكار الفلسفية تدل على عدم فهمه واستيعابه لها أصلا .. كتمثيله بالجدار ل مثل .. أفلاطون

  55. حليم عبد الرءوف

    الفلاسفة أكثر الناس خبلاً و جنونا 😀

  56. Aly Shahin

    لا اريد ان اكون وقحا ولا متهجما منزوع الأخلاق.. لكن الحق ان المقال ساذج الى حد بعيد ومختصر بشكل مخل وسطحى بمعنى الكلمة.. اغفل المقال فلاسفة عظام اهم بكثير من الرواقيين والابيقورين كفلسفة كنط التى هيمنت على العقل الأوروبى وفلسفة هيجل الذى تعتبر فلسفته هى التى شكلت السياسة الاوروبية لأوروبا فى القرن التاسع عشر والعشرون حتى ان المفكر الايطالى كروتشه قال فيه ( اننا فى حضرة هيجل نكون فى حضرة اخر قامة عقلانية بعد كانط وديكارت وأرسطو)…. بل اين فلسفة ماركس التى قسمت العالم الى قسم شرقى وغربى؟ بل اين الاوهام الاربعة لبيكون التى لاتقل اهمية عن (تأملات الفلسفة الأولى) لديكارت ؟ واين فلسفة كارل بوبر الذى شكل المنطق للقرن العشرون وهدم من خلال نقده اعمدة الفكر الماركسى والهيجلى.

    هذه نقطة النقطة الأخرى يتحدث الكاتب عن أرسطو بشكل غارق فى السطحية فأين الحديث عن مؤلفاته واين الحديث عن الوسط الذهبى واين الحديث عن آراؤه السياسية الهامة؟؟ تحدث الكاتب عن فلسفة نيتشه بشكل سطحى تام ان لم يكن خطأ فنيتشه لم يكن يقصد فقط الرجل القوى جسديا والسوبر مان على المستوى الجسدى والمادى بل كان يقصد بالذات الانسان الذى يتعالى على الأيدولوجيات ولا يسمح للافكار الفلسفية ان تحده او تسيره فهو يريد انسان ليس لديه دوغما فأن كانت فكرة الله ستقف عقبة فى البحث عن الحكمة والفلسفة والحقيقة فقد مات الله كما يزعم نيتشه. ثم لم يذكر بشكل سريع رأى نيتشه فى المنهج العلمى ولا موقفه من الفن او رأيه لمشكلة الخير والشر او (وهذا هو الأهم) الأرادة

    شوبنهاور… قمة التسطيح الفكرى والشرح حين يختصر فلسفته فى البؤس والتشاؤم وكره الحياه..نعم شوبنهاور كان متشائم ولكن لم يقل لنا الكاتب عن اهم أسهامات شوبنهاور فى فكرة التمثل والأرادة وهى اهم نقطة ….تلك التى ناقشها فى مؤلفه الرائع جدا ( العالم كأرادة وتمثل) والتى وان كان استقى الكثير منها من رؤية افلاطون للوجود والاشياء لكن تبقى مساهمته لمفهوم الأرادة مساهمة رائعة وفيها رؤية جديدة

    ثم عنوان المقال نفسه ( فلسفات تقودك للجنون) فهل تحولت الفلسفة الى طريق يفضى للجنون!!!! اعتقد انه عنوان دعائى لجذب انتباه القارئ ليقول ( واااو يبدو المقال مثير ..فلسفات تقود للجنون..لابد ان ادخل والقى نظرة على هذا الأمر ) فالحقيقة انه حتى الكاتب له موقف فلسفى ما تجاه الدين و الزواج والعمل و السياسة و الالحاد والحرب بل وحتى فى اتخاذ قرارته والتى شملت ايضا رغبة فى كتابة هذا المقال

    اعتقد ان الكاتب ربما يحتاج لأعادة النظر فى الفلسفة بشكل عام ثم ان يتعمق او على الأقل يقرأ للفلاسفة بشكل اكثر دقة وعمق فرغم انه تحدث عن أرسطو لكن يبدو انه نسى واحدة من اهم قواعد ارسطو التى جائت فى ( الأخلاق الى نيقوماخوس ) وهى : للحكم على شئ لابد ان تكون على دراية تامة بهذا الشئ

    • Dine El Azze

      دعينا لا ننسى انه قال أغرب الفلسفات لم يقل الفلسفات التي غيرت العالم و من هذه الفلسفات نأخذ مثال بسيط ” الكلبيون ” أليسوا من غرباء الفلاسفة … سأستخدمكِ مثالا ( بعد اذنك ) لا برميل و لا أي شيء ان عشتِ في غرفتك مجهزين لك كل اسباب الرفاهية لا تخرجين و لا تفعلي اي شيء سوى الجلوس و الاكل و يزورك الاقرباء و تتمتعين بالحياة …. و مع ذلك ستملين و تكرهين … تخيلي اذا كيف عاش “ديوجين ” تقريبا معظم حياته ككلب في برميل اصبح جزء لا يتجزء منه … ان البعض يكره في نفسه خانة او شامة التي هي من اصله و خلقت معه كيف لا يكره جزءا خارجيا اصبح منه … حقا فلسفة غريبة * 🙂

  57. Tarek El-Rayan

    كلام عظيم جدا ورائع
    لكن فى تعليق ضغير كده … نظرية فيثاغورس فى “الهندسة” ميصحش نقول عليها هراء زى ما ذكر فى المقال
    لانها من اهم نظريات اللى قامت عليها علوم الهندسة المستوية اصلا

    : )

  58. Mohamed Qasim

    كيف نظرية فيثاغورث هراء !!!!! وهي من أساسيات علم المساحة والهندسة

  59. مصطفى الهواري

    هي دي المصادر ؟ روايات و ويكيبديا ؟
    مفيش قصة الفلسفة الغربية لراسل مفيش قصة الفلسفة لديورانت مفيش مرجع من كتب الناس اللي انت فشخت فلسفتهم دول :3

  60. Motaz Hossain Soliman

    المقال عباره عن تلخيص لقصه فلاسفه في حسائي لاحمد خالد توفيق
    و يعتبر اسوأ ما قرأت على اراجيك
    الاسواء بدون اي منافس

  61. Moutaz Arian

    مقاال سطحي جدا .. كيف لكاتب المقال ان ينتقد نيتشه بهذا الشكل ؟؟ ويصفه للناس كانه مجنون وان زرادشت وافكاره بهذا الشكل ؟؟! فكل ما قاله عنهم عار عن الصحة ..

  62. Ifni Maroc

    كما يقال الفلسفة أم العلوم وأضن بأن هؤالاء هم من صنع مجد الغرب وكرسوا حياتهم للمجتمع وتحليله . فعلا لم يخطؤوا في المرأة بل أصابوا ومجتمعاتنا ا الحالية أبرز مثال أعلاه .مع تحياتي لك

  63. Graine de Réve

    مقال جد سطحي يعكس مستوى الكاتب الصعيف جدا pffffffffffffffffffffffffffffffffffff

  64. محمد الحرازي

    يظنون ان المراءة شيطانة ولهذا بعضهم يمنع الزواج والمتعة لانه عمل شيطاني

  65. لوكا مودريتش

    مستوى هابط استهتار لا مبرر له سوى ان معلوماتك عن الفلسفة سطحية وادبك مع العلماء والفلاسفة قليل.

  66. Siber King

    ربما قد تضطر لكتابة مقال اخر عن فلسفة هؤلاء المتنقصين و المستخفين ..على الاقل برروا .. ان كنتم محقين فعلا ..والا فأنتم اول من ظلمتم الفلسفة ان ظُلمت فعلا

  67. Dine El Azze

    دعينا لا ننسى انه قال أغرب الفلسفات لم يقل الفلسفات التي غيرت العالم و من هذه الفلسفات نأخذ مثال بسيط ” الكلبيون ” أليسوا من غرباء الفلاسفة … سأستخدمكِ مثالا ( بعد اذنك ) لا برميل و لا أي شيء ان عشتِ في غرفتك مجهزين لك كل اسباب الرفاهية لا تخرجين و لا تفعلي اي شيء سوى الجلوس و الاكل و يزورك الاقرباء و تتمتعين بالحياة …. و مع ذلك ستملين و تكرهين … تخيلي اذا كيف عاش “ديوجين ” تقريبا معظم حياته ككلب في برميل اصبح جزء لا يتجزء منه … ان البعض يكره في نفسه خانة او شامة التي هي من اصله و خلقت معه كيف لا يكره جزءا خارجيا اصبح منه … حقا فلسفة غريبة * 🙂

  68. Firas Masri

    انا لست متخصص كفاية ولكن احاول ان اكون ..بالنسبة للنساء في راي الفلاسفة ..المشكلة هي ليست في ارائهم وحسب وانما تكمن بالخطاب وخصوصا ان الخطاب الجديد الفلسفي هو يكاد ان يكون بالعموم خطاب مابعدي (ما بعد البنوية..مابعد المادية..ما بعد الوجودية .. ما بعد التوحدية .. الخ) فمن ملزمات هذه النزعة هي الهدمية .. وحيث يتم الاقتران بين الفلسفة المابعدية والنزعة النسائية. بالطبع هناك روافد واقران لا يتسع المقال لشرحها

  69. Obay Alsadig

    لا اعلم عن احتقار افلاطون للمرأة لكني قرأت قبل قبل مدة ان افلاطون قال ذات مرة ان مشاركة المرأة مهمة في السلطة و المجتمع و ان المجتمع الذي يخلو من دور المرأة كأنما هو شخص يستخدم فقط يد واحدة ، شكراً على المقالة

  70. Ahmed Abdelmawgood Hegazy

    مربّــع الوتر في المثلث تســاوي مجموع مربّع الضلعين الآخرين. المثلث فيه وتر واحد بس

  71. Zoher Alasfar

    أظن المقال يسلط الضوء على الجانب المقيت فقط لهؤلاء الفلاسفة

  72. Abdo Pureman

    ّالمقال جميل ومسل
    لكن هناك نقطة مزعجة عندما تحدث الكاتب عن (الهراء) في نظرية فيثاغورت الرياضية وهي من ادق النظريات في العلوم الرياضية بغض النظر عن فلسفة الفيثاغورثيين المليئة كغيرها بالجنون

    اقول هذا فقط من باب التنويه

  73. Zakaria Wahra

    أعمال رائعة صراحة أحسن مجلة عربية الكترونية

    الشكر الخالص من كل أعماق القلب

  74. عبدالله بن رواش

    حدّث ولا حرج .. تتذكــر طبعاً نظرية فيثـاغورث الرياضيــة ، بأن مربّــع الوتر في المثلث تســاوي مجموع مربّع الوترين الآخرين .. أنت تذكـر هذا الهراء حتمـاً ، ستجده فى عقلك البــاطن من أيام الدراسة الإبتدائيــة..
    عيب الكلام ده … انتوا مدونة محترمة مينفعش تسمحوا بكلام زي ده بدون مراجعة

  75. الفيلسوف البربوشي

    مع كامل الاحترام الذي لم يتحل به الكاتب ازاء الفلاسفة المقال سطحي وتافه ومن الواضح ان الكاتب لايعرف شيئا على الاطلاق عن الفلسفة ويكفي دليلا على ذلك “المراجع العظيمة” التي اعتمد عليها. كان على ادارة اراجك ان تحترم المتابعين ولاتنشر مثل هذا المقال المليء بالاخطاء التاريخية والكذب على الفلاسفة و الذي يسخر من اهم المنجزات الفكرية للبشرية عبر العصور.

  76. Kh Hu

    بعد قراءة المقال الواحد يصبح مغفل اكثر من قبل قرائته

  77. Amal Al-Thawwad

    تركزون على فلسفه نيتشه و شوبنهاور انهم ما يحبون النساء بينما هم انتقدوا الرجال ايضاً، والمقال فيه سخرية عجيبة مؤسفة في الحقيقة

  78. ناصر ناصر الدين

    عندي شخصيا نفس المشكل مع المرأة كبعض الفلاسفة أعلاه. أرى المرأة من الداخل و لا تستطيع إمرأة أن تسعدني! أو تخدعني. المرأة كذلك تعلم أنني أعلم من هي و لهذا تعاديني. لإنها ببساطة لا تحب رجلا أدهى منها؛ بل تفضل رجلا طفلا تلعب به و تفعل فيه ما تشاء. و إذا كنت متزوجا من إمرأة أعلم مسبقا كيف تفكر فالأفضل أن لا أتزوج. لأنني لن أرتاح مع إنسانة تغير لونها على الدوام و مزاجها يتغير هرمونيا و حياتها كيد. إتمنى أن أكون قد أجبت على تسائلك

  79. Ahmad Abu Mokh

    مقال رائع
    وانا اخالفك في الفلسلفة “الأبيقــورية .. الشهــوانيـة بلا حدود”، وأعتقد أنّها الديانة الشائعة اليوم بإسم مختلف وهو الديموقراطيّة، يعتنقها ملايين البشر وكلّ همّهم هو بطنهم وفرجهم. ومن جراء ذلك انتشر الإلحاد والإباحيّة في العالم والتي تتيح لمعتنقيها ممارسة شهواتهم بلا رقيب.

  80. صمود

    هناك أقوال كثيرة تقول أن “نيتشه” كان من أنصار “الماسونية”؟! وطبقة المتنورين وهي بالضبط هدفها القضاء على اللضعف البشري والبقاء للأقوى..

  81. Ahmad Hassan

    بأن مربّع الوتر في المثلث تساوي مجموع مربّع (الوترين) الآخرين 😉

  82. Mustapha Ben Abdallah

    جوابا على سؤالك ربما لأن هؤلاء الفلاسفة كانوا عاجزين عن فهم المرأة دون غيرها من الأشياء الأخرى ربما يكون هذا سببا في ذلك

  83. Carlos Alberto

    أرجو إعادة النظر في تعريفات فلسفة الابيقوريون و الرواقيون بها اختزال مخل يعيق الفهم، فالابيقورية تدعو للذة و لكن بانتظام أي بتجنب
    العوارض الجانبية كما يقول مؤسسها الذي وضع مصطلح العشبات الخمس

  84. Naser Salom

    شكرا للجهد الذي قمت به ولكن كل عمل جيد بحاجة لتافه ينتقده حتى يتبين معنى الجهد المبذول

أضف تعليقًا