الأخلاق من كانط إلى بنثام

  • 0
  • 2٬176
  • يقول الباحث (جوناثان هايت) في كتابه (فرضية السعادة) :

    بدأ النهج الغربي للأخلاق بداية عظيمة. كما في الثقافات القديمة الأخرى ، تم التركيز على الفضائل. يُظهر كل من العهد القديم والعهد الجديد وهوميروس وإيسوب أن ثقافاتنا التأسيسية اعتمدت اعتمادًا كبيرًا على الأمثال والأقوال والخرافات ونماذج يحتذى بها لتوضيح و تعليم الفضيلة

    جمهورية أفلاطون و الأخلاق النيقوماخية لأرسطو ، هما من أعظم أعمال الفلسفة اليونانية ، وهما في الأساس أطروحات حول الفضائل وزراعتها. حتى الأبيقوريين ، الذين اعتقدوا أن المتعة هي هدف الحياة ، اعتقدوا أيضاً أن الناس بحاجة إلى الفضائل لتنمية الملذات.

    ومع ذلك ، فإن هذه الانتصارات المبكرة للفلسفة اليونانية هي بذور فشل لاحق. أولاً: أعطانا العقل اليوناني _ الذي أعطانا البحث الأخلاقي أيضًا _ بدايات البحث العلمي ، والهدف منه هو البحث عن أصغر مجموعة من القوانين التي يمكن أن تشرح التنوع الهائل للأحداث في العالم.

    يقدِّر العلم الجهد الأقل ، لكن نظريات الفضيلة بقوائمها الطويلة من الفضائل لم تكن أبدًا تفضل الجهد الأقل . إلى أي مدى سيكون مرضيًا للعقل العلمي أن يكون لديه فضيلة أو مبدأ أو قاعدة واحدة يمكن أن يشتق منها كل الآخرين؟

    ثانيًا : جعل انتشار العبادة الفلسفية للعقل العديد من الفلاسفة غير مرتاحين لإيجاد الفضيلة في العادات والمشاعر. على الرغم من أن أفلاطون وضع معظم الفضيلة في عقلانية قائد العربة ، إلا أنه كان عليه أن يسلم بأن الفضيلة تتطلب المشاعر الصحيحة ؛ لذلك توصل إلى تلك الاستعارة المعقدة التي يحتوي فيها أحد الحصانين على بعض الفضائل ، لكن الآخر لا يمتلك أي فضائل.

    بالنسبة لأفلاطون والعديد من المفكرين اللاحقين ، كانت العقلانية هدية من الآلهة ، وأداة للتحكم في شهواتنا الحيوانية . كان لابد من أن تكون العقلانية هي المسئولة. هذان الأمران : البحث عن الجهد الأقل وعبادة العقل – كانا بارزين في القرون التي تلت سقوط روما ، لكنهما ازدهرا في عصر التنوير الأوروبي في القرن الثامن عشر.

    عندما بدأ التقدم في التكنولوجيا والتجارة في خلق عالم جديد ، بدأ بعض الناس في البحث عن ترتيبات اجتماعية وسياسية مبررة بشكل عقلاني. كان الفيلسوف الفرنسي (رينيه ديكارت) سعيدًا جدًا بإرساء نظامه الأخلاقي في ضوء الله ، لكن مفكري التنوير سعوا إلى أساس أخلاقي لا يعتمد على الوحي الإلهي .

    كان الأمر كما لو أن شخصًا ما قد عرض جائزة ، مثل الجوائز التي جذبت الطيارين الأوائل للقيام برحلات جريئة: عشرة آلاف جنيه إسترليني للفيلسوف الأول الذي يمكن أن يأتي بقاعدة أخلاقية واحدة ، ليتم تطبيقها من خلال قوة العقل ، لو كان هناك مثل هذه الجائزة ، لكانت ذهبت للفيلسوف الألماني (إيمانويل كانط)

    مثل أفلاطون ، يعتقد كانط أن للبشر طبيعة مزدوجة: جزء منها حيوان وجزء عقلاني. يتبع الجزء الحيواني منا قوانين الطبيعة ، مثل سقوط الصخرة أو قتل الأسد لفريسته . لا توجد أخلاق في الطبيعة. لا يوجد سوى السببية. لكن كانط يقول إن الجزء العقلاني منا يمكن أن يتبع نوعًا مختلفًا من القانون: يمكن أن يحترم قواعد السلوك ، وبالتالي يمكن الحكم على الناس (وليس الأسود) أخلاقياً على أساس درجة احترامهم للقواعد الصحيحة. لكن ماذا يمكن أن تكون هذه القواعد؟

    هنا ابتكر كانط الحيلة الأكثر ذكاءً في كل الفلسفة الأخلاقية. لقد استنتج أنه لكي تكون القواعد الأخلاقية قوانين ، يجب أن تكون قابلة للتطبيق عالميًا. إذا كانت الجاذبية تعمل بشكل مختلف للرجال والنساء ، أو للإيطاليين والمصريين ، فلا يمكننا التحدث عنها كقانون. ولكن بدلاً من البحث عن القواعد التي يتفق عليها جميع الأشخاص في الواقع (مهمة صعبة ، من المحتمل أن تنتج فقط عددًا قليلاً من العموميات اللطيفة) ، قلب كانط المشكلة وقال إن على الناس التفكير فيما إذا كانت القواعد التي توجه أفعالهم يمكن أن تكون منطقية. يتم اقتراحها كقوانين عالمية. إذا كنت تخطط لعدم الوفاء بوعد أصبح غير مريح ، فهل يمكنك حقًا اقتراح قاعدة عالمية تنص على أنه يجب على الناس أن يحنثوا بوعودهم التي أصبحت غير ملائمة؟

    إن إقرار مثل هذه القاعدة سيجعل كل الوعود بلا معنى. كما لا يمكنك أن تطالب باستمرار بالغش أو الكذب أو السرقة أو حرمان الآخرين بأي طريقة أخرى من حقوقهم أو ممتلكاتهم ، لأن مثل هذه الشرور ستعود بالتأكيد لزيارتك. كان هذا الاختبار البسيط ، الذي أطلق عليه كانط “الحتمية القاطعة” ، قويًا بشكل غير عادي. جعل الأخلاق فرعًا من المنطق التطبيقي ، وبالتالي منحها نوعًا من اليقين . قبل كانط كانت الأخلاق العلمانية دائمًا ، دون اللجوء إلى كتاب مقدس ، بعيدة المنال.

    على مدى العقود التالية ، تحدى الفيلسوف الإنجليزي (جيريمي بينثام) كانط للحصول على الجائزة (الافتراضية). عندما أصبح بنثام محامياً في عام 1767 ، شعر بالذهول من التعقيدات وعدم الكفاءة في القانون الإنجليزي. لقد شرع ، بجرأة استنارة نموذجية ، في إعادة تصور النظام القانوني والتشريعي بأكمله من خلال تحديد أهداف واضحة واقتراح أكثر الوسائل عقلانية لتحقيق تلك الأهداف. وخلص إلى أن الهدف النهائي لجميع التشريعات هو خير الشعب. وكلما زاد الخير ، كان ذلك أفضل.

    كان بنثام والد النفعية ، وهو المبدأ القائل بأنه في جميع عمليات صنع القرار (القانونية والشخصية) ، يجب أن يكون هدفنا هو أقصى فائدة إجمالية (المنفعة) .

    الجدل بين كانط وبينثام استمر على الإطلاق. يحاول أحفاد كانط (المعروفين باسم “علماء الأخلاق“) توضيح الواجبات والالتزامات التي يجب على الأشخاص الأخلاقيين احترامها ، حتى عندما تؤدي أفعالهم إلى نتائج سيئة (على سبيل المثال ، يجب ألا تقتل أبدًا شخصًا بريئًا ، حتى لو كان ذلك سيؤدي إلى إنقاذ مئات الأرواح).

    أحفاد بنثام (المعروفين باسم “العواقبيون” لأنهم يقيّمون الأفعال فقط من خلال عواقبها) يحاولون وضع القواعد والسياسات التي ستحقق أكبر فائدة ، حتى عندما يؤدي ذلك في بعض الأحيان إلى انتهاك المبادئ الأخلاقية الأخرى (المضي قدمًا وقتل واحد لإنقاذ المائة ، كما يقولون ، إلا إذا كان سيضرب مثالًا سيئًا يؤدي إلى مشاكل لاحقة).

    على الرغم من الاختلافات العديدة بينهما ، يتفق المعسكران في نواحٍ مهمة. كلاهما يؤمن بالجهد الأقل: يجب أن تستند القرارات في نهاية المطاف إلى مبدأ واحد فقط ، سواء كان ذلك حتمية قاطعة أو تعظيم المنفعة. كلاهما يصر على أن الفارس وحده هو من يمكنه اتخاذ مثل هذه القرارات لأن اتخاذ القرار الأخلاقي يتطلب التفكير المنطقي وأحيانًا الحساب الرياضي. كلاهما لا يثق في الحدس والمشاعر الغريزية ، التي يرونها عقبات أمام التفكير الجيد. وكلاهما يتجنب الخصوصية لصالح الملخص: لا تحتاج إلى وصف ثري وسميك للأشخاص المعنيين ، أو لمعتقداتهم وتقاليدهم الثقافية. أنت فقط بحاجة إلى بعض الحقائق وقائمة مرتبة بما يعجبهم وما يكرهون (إذا كنت منفعيًا). لا يهم أي بلد أو حقبة تاريخية أنت فيها ؛ لا يهم ما إذا كان الأشخاص المعنيون هم أصدقاؤك أو أعدائك أو غرباء تمامًا. القانون الأخلاقي ، مثله مثل قانون الفيزياء ، يعمل بنفس الطريقة لجميع الناس في جميع الأوقات.
    .
    ترجمة ماهر رزوق

    ماهر رزوق مترجم

    مترجم وكاتب روائي.