مذيع شهير يتهم غوغل بسرقة صوته لاستخدامه في أداة ذكاء اصطناعي

أن تسمع صوتك يخرج من جهاز لا تمسك به، ويتحدث بكلمات لم تنطقها، تجربة كفيلة بأن تربك أي شخص. فما بالك إن كنت مذيعاً أمضى سنوات في بناء بصمة صوتية يعرفها الملايين. هذا تحديداً ما دفع المذيع المخضرم ديفيد غرين إلى مقاضاة جوجل، بعد اتهامها باستخدام صوت يشبه صوته في أداة الذكاء الاصطناعي NotebookLM دون إذن أو تعويض.

غرين، المذيع السابق في NPR ومقدم البودكاست السياسي الحالي، قال إنه فوجئ عندما بدأ مقربون منه يسألونه إن كان هو من يقف خلف الصوت الذي تولدّه أداة NotebookLM، وهي خدمة تعتمد على نماذج الذكاء الاصطناعي لتلخيص المستندات وإنشاء تسجيلات صوتية لها. الإحراج لم يكن شخصياً فقط، بل مهنياً أيضاً.

جوجل نفت الاتهامات بشكل قاطع، موضحة أن الصوت المستخدم يعود إلى ممثل محترف مدفوع الأجر. لكن القضية هنا لا تتعلق فقط بهوية المتحدث، بل بمدى التشابه وحدود الملكية الصوتية في عصر الاستنساخ الرقمي.

الصوت لم يعد مجرد وسيلة نقل للمعلومة، بل أصل رقمي يمكن تحليله واستنساخه وتحسينه عبر تقنيات التعلم العميق والشبكات العصبية. ومع تطور أنظمة تحويل النص إلى كلام، أصبح بالإمكان إنتاج أصوات طبيعية إلى درجة يصعب تمييزها عن البشر.

السؤال الذي تطرحه هذه القضية: هل يكفي أن يكون الصوت “مشابهاً” لإثارة المسؤولية القانونية؟ أم أن على المدعي إثبات نسخ مباشر أو استخدام بيانات تسجيلاته في تدريب النموذج؟ هذه منطقة رمادية قانونياً، خصوصاً في الولايات المتحدة حيث تتباين قوانين حق الصورة والصوت بين ولاية وأخرى.

القضية تعيد إلى الأذهان ما حدث عام 2024 عندما اتهمت سكارليت جوهانسون شركة OpenAI بمحاكاة صوتها في أحد أوضاع ChatGPT الصوتية. حينها تم سحب الصوت المعني، رغم تأكيد الشركة أنه يعود لممثلة أخرى.

تكرار السيناريو يكشف نمطاً أوسع: تقنيات توليد الصوت تتقدم أسرع من الأطر التنظيمية. ومع كل تطور في نماذج الذكاء الاصطناعي، تتزايد احتمالات التشابه غير المقصود، أو الادعاء بذلك، ما يضع الشركات في مواجهة حساسة مع شخصيات عامة تمتلك “هوية صوتية” واضحة.

مخاوف غرين لا تتوقف عند حدود التعويض المادي. فهو أشار إلى إمكانية استخدام الصوت الشبيه به في ترويج نظريات أو محتوى لا يتبناه، ما قد يخلق التباساً لدى الجمهور. في بيئة إعلامية مشبعة بالمعلومات المضللة، يكفي فارق بسيط في النبرة ليُحدث أثراً واسعاً.

وهنا تتقاطع تقنيات الذكاء الاصطناعي مع أخلاقيات النشر وحقوق الشخصية، في مساحة يصعب ضبطها بالسياسات وحدها.

إن تُحسم هذه الدعوى أمام محكمة في كاليفورنيا أو تُسوّى خارجها، فالأثر سيتجاوز جوجل وغرين. شركات التكنولوجيا التي تطور أدوات توليد صوتي ستجد نفسها مطالبة بإثباتات أوضح حول مصادر الأصوات التي تستخدمها، وآليات التدريب، ومستوى التشابه المقبول.

في النهاية، نحن أمام اختبار حقيقي لعلاقة الإنسان بنسخته الرقمية. فكلما أصبحت الخوارزميات أكثر قدرة على تقليدنا، أصبح السؤال عن الملكية والهوية أكثر إلحاحاً. الصوت، الذي كان يوماً ما علامة شخصية يصعب تقليدها، بات اليوم ملفاً يمكن إنشاؤه بضغطة زر، وما زال القانون يحاول اللحاق بهذه الحقيقة.

القضية ليست فقط عن مذيع وغول تقني، بل عن حدود ما يمكن للذكاء الاصطناعي أن يستعيره من البشر دون أن يفقد هؤلاء شيئاً من أنفسهم.