إيلون ماسك يهاجم Anthropic: “أنتم المذنبون الحقيقيون في سرقة البيانات

في سباق الذكاء الاصطناعي، لا تأتي الضربات من المنافسين التقليديين فقط، بل أحياناً من حلفاء الأمس. هذا ما حدث عندما دخل إيلون ماسك على خط الجدل الدائر بين شركة Anthropic وبعض المختبرات الصينية، موجهاً انتقاداً حاداً لاتهاماتها بشأن سرقة بيانات تدريب نموذج Claude. مشهد يعكس توتراً أعمق في صناعة باتت فيها البيانات عملة نفوذ حقيقية.

بحسب ما نقلته تقارير إعلامية، اتهمت Anthropic مختبرات صينية بالاستفادة بشكل غير قانوني من مخرجات نموذج Claude لتدريب نماذج منافسة. هذه الاتهامات تعيد إلى الواجهة قضية “تقطير النماذج” أو Distillation، وهي ممارسة تقنية يمكن أن تتحول بسهولة إلى منطقة رمادية قانونياً عندما تستخدم مخرجات نموذج مغلق المصدر لتدريب نموذج آخر.

لكن رد إيلون ماسك لم يذهب في اتجاه الدفاع عن مختبرات بعينها، بل حمل الشركة نفسها مسؤولية أخلاقية، متهماً إياها ضمنياً بازدواجية المعايير في ما يتعلق بجمع البيانات واستخدامها.

انتقاد ماسك لا يمكن فصله عن تاريخه المعقد مع OpenAI وشركات الذكاء الاصطناعي الكبرى. فهو يدافع علناً عن مبادئ الانفتاح والشفافية، في حين يرى أن بعض الشركات تبني نماذجها على بيانات واسعة النطاق دون وضوح كافٍ حول مصادرها. من هذا المنطلق، بدا موقفه أقرب إلى مساءلة أخلاقية للصناعة ككل، لا إلى تعليق عابر على خلاف تقني.

هذه الحقيقة تجعل أي اتهام بسرقة البيانات مسألة تتجاوز المنافسة التجارية إلى سؤال حول ملكية المعرفة وحدود الاستخدام العادل.

تقنياً، تعتمد بعض المختبرات على تحليل استجابات النماذج المتقدمة لبناء أنظمة منافسة أكثر كفاءة. هذه العملية قد تبدو شبيهة بالطريقة التي يتعلم بها البشر من قراءة كتاب أو استخدام أداة، لكنها تصبح إشكالية عندما تنتهك شروط الاستخدام أو تهدف إلى إعادة إنتاج قدرات نموذج مدفوع دون إذن.

هذا السياق يجعل الخلاف الحالي جزءاً من معركة أوسع حول طريقة تنظيم وتسييج نماذج الذكاء الاصطناعي عالمياً.

عندما يُذكر اسم “مختبرات صينية” في أي جدل تقني، يتحول النقاش فوراً إلى بعد جيوسياسي. السباق بين الولايات المتحدة والصين في مجال النماذج اللغوية الضخمة ليس مجرد تنافس تقني، بل صراع على الهيمنة المعرفية والبنية التحتية الرقمية.

ومن هنا، فإن الاتهامات المتبادلة بشأن سرقة البيانات أو تقليد النماذج قد تُقرأ أيضاً كجزء من سردية أوسع تتعلق بالأمن القومي، وسلاسل التوريد الرقمية، ومستقبل الاقتصاد القائم على الخوارزميات.

القضية أبعد من خلاف بين ماسك وAnthropic. إنها تتعلق بسؤال جوهري: هل يمكن فعلاً احتكار الذكاء الاصطناعي في عالم يتغذى على بيانات عامة المصدر وتفاعلات بشرية واسعة؟ أم أننا أمام مرحلة انتقالية يتصارع فيها الجميع لتحديد حدود الملكية قبل تثبيت القواعد؟

في النهاية، كل نموذج لغوي هو مرآة لكم هائل من النصوص البشرية. والسؤال الذي يتكرر بصمت: من يملك الانعكاس، ومن يملك المرآة؟