OpenAI تتدخل بعد منع الاتحاد الأوروبي من الوصول إلى ميثوس

عندما يُحرم طرفٌ ما من أداة دفاع متقدمة في زمن تتسارع فيه الهجمات السيبرانية، لا يبدو الأمر تقنياً فحسب، بل سياسياً أيضاً. هذا تقريباً ما تشعر به مؤسسات الاتحاد الأوروبي بعد أن منحت شركة Anthropic وصولاً مبكراً إلى نموذجها الأمني Claude Mythos Preview لجهات أميركية كبرى، من بينها بنوك والـPentagon، فيما بقيت بروكسل تنتظر دورها. في المقابل، سارعت OpenAI إلى ملء الفراغ معلنة إتاحة نموذجها ChatGPT 5.5 للمؤسسات الأوروبية، في خطوة تحمل أبعاداً تتجاوز مجرد إطلاق تقني جديد.

تقدم Anthropic نموذجها Claude Mythos Preview بوصفه قفزة في مجال الأمن السيبراني، قادراً على اكتشاف آلاف الثغرات عالية الخطورة والتعامل مع سيناريوهات اختراق معقدة ومتعددة الخطوات. وفق الشركة، النموذج لا يكتفي بتحليل الأكواد، بل يحاكي عقلية المهاجم، ما يجعله أداة مزدوجة الاستخدام: تعزيز الدفاعات من جهة، وإمكانية إساءة الاستعمال من جهة أخرى.

هذا التوازن الحساس هو ما دفع مسؤولين أوروبيين، بينهم فرانك إلدرسون من البنك المركزي الأوروبي، إلى التحذير من موجة هجمات قد تُنفذ بمساعدة هذه النماذج المتقدمة. المشكلة لم تكن في وجود النموذج بحد ذاته، بل في غياب الوصول إليه، ما يعني فجوة محتملة في الجاهزية التنظيمية والتقنية.

هنا وجدت OpenAI فرصة واضحة. الشركة أعلنت إتاحة ChatGPT 5.5 ضمن ما تسميه مبادرة OpenAI for Countries، مع تركيز خاص على خطة عمل للأمن السيبراني في الاتحاد الأوروبي. والأهم أن معهد أمن الذكاء الاصطناعي البريطاني AISI اختبر النموذج وخلص إلى أنه يصل إلى مستوى مماثل لـ Mythos في عدة مهام هجومية ودفاعية.

بل إن نتائج الاختبار أظهرت أن GPT 5.5 سجل نسبة نجاح بلغت 71.4٪ في مجموعة مهام متقدمة على مستوى الخبراء، مقابل 68.6٪ لـ Claude Mythos ضمن المعيار نفسه. هذه الفروق ليست جوهرية، لكنها كافية لإعادة صياغة النقاش من “الحرمان التقني” إلى “المعادلة المتكافئة”.

الخطوة لا تنفصل عن السياق السياسي. الاتحاد الأوروبي يدرس حالياً تصنيف ChatGPT كمنصة رقمية كبرى ضمن إطار قانون الخدمات الرقمية. وفي لحظة كهذه، تقديم أدوات دفاعية متقدمة قد يخفف التوتر ويعزز صورة OpenAI كشريك لا كمجرد مزود خدمة.

انضمام شخصيات سياسية بارزة مثل جورج أوزبورن إلى مبادرات الشركة يعكس فهماً واضحاً بأن الذكاء الاصطناعي لم يعد شأناً تقنياً بحتاً. طريقة بناء النماذج وحوكمتها وتوزيعها أصبحت جزءاً من معادلة النفوذ الجيوسياسي.

رغم الأرقام المشجعة، يبقى السؤال الأهم: هل امتلاك نموذج قوي يساوي بالضرورة مناعة رقمية؟ التجربة تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي يعزز قدرات الفرق الأمنية، لكنه لا يغني عن البنية التحتية الصلبة، ولا عن سياسات الامتثال، ولا عن تدريب الموظفين.

الفارق الحقيقي يكمن في كيفية دمج هذه الأدوات ضمن منظومات الكشف والاستجابة للحوادث، وفي قدرة الجهات التنظيمية على ملاحقة تطور الهجمات بنفس سرعة تطور النماذج التوليدية. الوصول وحده لا يكفي، لكن غيابه قد يخلق فجوة.

في النهاية، ما حدث ليس مجرد تنافس بين Claude Mythos وGPT 5.5، بل تجسيد لتحول أوسع: أدوات الأمن السيبراني نفسها أصبحت ساحة صراع على النفوذ والثقة. ومن يحدد من يحصل على التقنية المتقدمة، يساهم عملياً في رسم خريطة القوة الرقمية للسنوات المقبلة.