اتهام صادم مؤسس تيليغرام يهاجم تشفير واتساب ويصفه بأكبر تضليل للمستخدمين

في كل مرة نرسل فيها رسالة سريعة لصديق أو زميل عمل، نفترض أن هناك طبقة غير مرئية تحمينا. كلمة “تشفير” أصبحت مرادفاً للطمأنينة الرقمية، وعداً بأن ما نكتبه لن يراه سوى الطرف الآخر. لكن هذا الوعد نفسه عاد إلى الواجهة هذا الأسبوع بعدما فجّر بافل دوروف، مؤسس تيليغرام، هجوماً حاداً على واتساب واتهامه بخداع مليارات المستخدمين بشأن حقيقة التشفير من الطرف إلى الطرف.

القصة بدأت مع شكوى قانونية ظهرت مؤخراً تزعم أن موظفين في شركة ميتا ومتعهدين خارجيين يمكنهم تجاوز آليات الخصوصية في واتساب. بحسب ما ورد في الشكوى، هناك ما يشبه “بوابة خلفية” داخل الشيفرة المصدرية تتيح الاطلاع على رسائل يُفترض أنها مشفّرة بالكامل.

تؤكد الوثائق أن هذا الوصول يُستخدم لمراجعة الرسائل المبلّغ عنها بسبب الاحتيال أو خرق السياسات، لكن الصياغة القانونية تشير إلى “وصول واسع” لرسائل المستخدمين، ما يعيد النقاش إلى نقطة حساسة: هل يظل التشفير من الطرف إلى الطرف صلباً إذا وُجدت آلية مراجعة بشرية في الخلفية؟

تقنياً، يعتمد واتساب بروتوكول Signal للتشفير، وهو معيار عالي السمعة في عالم الأمن السيبراني. الفكرة بسيطة: لا يمكن لأي طرف، بما في ذلك الشركة نفسها، قراءة المحتوى أثناء انتقاله بين الأجهزة. لكن التعقيد يظهر عند لحظة الإبلاغ عن رسالة.

عندما يبلّغ مستخدم عن دردشة، يتم إرسال أجزاء من المحادثة إلى فرق المراجعة، ما يعني أن المحتوى لم يعد محصوراً بين جهازين فقط. هنا تتداخل اعتبارات الأمان مع سياسات الإشراف على المحتوى، ويصبح السؤال أقل تقنية وأكثر فلسفة: هل الخصوصية المطلقة ممكنة في منصة تضم أكثر من ملياري مستخدم؟

وصف دوروف مزاعم واتساب حول التشفير بأنها “أكبر عملية احتيال تجارية في التاريخ”، مؤكداً أن تيليغرام لم ولن تقرأ رسائل المستخدمين أو تشاركها مع أطراف ثالثة. التصريح ليس تقنياً بقدر ما هو استراتيجي؛ فهو يأتي في سياق تنافس طويل بين المنصتين حول مفهوم الخصوصية.

تيليغرام نفسه لا يفعّل التشفير من الطرف إلى الطرف بشكل افتراضي في جميع الدردشات، بل يخصصه لما يُعرف بالمحادثات السرية. هذه المفارقة تجعل السجال أقل بساطة مما يبدو في العناوين، إذ تتباين النماذج الأمنية بين المنصتين في التفاصيل والتنفيذ.

بالنسبة للمستخدم العادي، المسألة لا تتعلق ببروتوكولات التشفير بقدر ما تتعلق بالثقة. عندما تُسوَّق منصة ما على أنها تحمي الخصوصية بالكامل، يتوقع الناس وضوحاً تاماً حول الحدود والاستثناءات.

أي غموض في هذه النقطة قد يتحول إلى أزمة سمعة، حتى لو كانت الآليات التقنية تعمل كما هو معلن. ومع تصاعد الاهتمام العالمي بحماية البيانات والرقابة الرقمية، لم تعد الخصوصية ميزة تنافسية فحسب، بل جزءاً من هوية المنتج.

لم يقتصر ظهور دوروف الإعلامي على انتقاد واتساب؛ فقد أعلن أيضاً عن تحديث كبير لشبكة TON البلوكتشين، موضحاً أنها أصبحت أسرع بعشر مرات مع مضاعفة معدل إنشاء الكتل. الربط بين الحدثين ليس مباشراً، لكنه يعكس رغبة واضحة في تعزيز صورة تيليغرام كنظام بيئي متكامل يجمع بين المراسلة والبلوكتشين.

في عالم التقنية، كثيراً ما تسير الحملات الاتهامية جنباً إلى جنب مع الإعلان عن تحديثات كبرى. المنافسة هنا لا تدور حول تطبيق مراسلة فقط، بل حول من يملك سردية “الأكثر أماناً” في زمن تتزايد فيه الحساسية تجاه تسريب البيانات والمراقبة.

في النهاية، قد لا تغيّر هذه الاتهامات سلوك المستخدمين بين ليلة وضحاها، لكنها تعيد طرح سؤال قديم بصيغة جديدة: عندما نضغط زر الإرسال، إلى أي مدى نفهم فعلاً ما يحدث خلف الشاشة؟ بين الشفافية التقنية والسياسات الداخلية، تبقى الثقة هي العملة الأهم في اقتصاد الرسائل المشفّرة.