الذكاء الاصطناعي يتفوق على الأطباء في اختبارات الطب الحديثة

في غرفة الطوارئ، الدقائق الأولى قد تُغيّر مصير مريض بالكامل. قرار سريع، تشخيص أولي، واحتمالات متداخلة تحت ضغط الوقت. لسنوات طويلة كان هذا المجال حكراً على خبرة الطبيب وحدسه السريري، لكن دراسة حديثة تشير إلى أن أنظمة الذكاء الاصطناعي قد أصبحت قادرة ليس فقط على المساعدة، بل أحياناً على التفوق.

في سلسلة تجارب قادها باحثون من مركز بيث إسرائيل ديكونيس الطبي وكلية هارفارد للطب، جرى اختبار نموذج لغوي متقدم تابع لـ OpenAI يُعرف باسم o1 في مهام تشخيصية متعددة. النموذج، الذي أصبح لاحقاً جزءاً من جيل أحدث، تم تكليفه بإنتاج قائمة تشخيصات محتملة بناءً على حالات سريرية معقدة.

النتيجة كانت لافتة: النموذج تضمن التشخيص الصحيح في 78 بالمئة من الحالات، مقارنة بنحو 30 بالمئة فقط للأطباء المشاركين في الاختبار نفسه. وفي سيناريوهات أخرى شملت ما يُعرف بالحالات السريرية الوصفية، حصل النظام على تقييم متوسط بلغ 89 بالمئة مقابل 34 بالمئة للبشر.

أكثر ما يلفت في الدراسة هو أداء النظام في حالات الطوارئ، حيث تكون البيانات السريرية ناقصة والقرارات تُتخذ بسرعة. في مرحلة الفرز الأولي، حدّد النموذج التشخيص الدقيق أو القريب جداً منه في 67.1 بالمئة من الحالات، بينما تراوح أداء طبيبين مختصين بين 50 و55.3 بالمئة.

هذا لا يعني أن الطبيب أصبح أقل كفاءة، بل أن أنظمة دعم القرار القائمة على التعلم الآلي والتحليل الاحتمالي قد باتت أفضل في معالجة كميات كبيرة من المعطيات بسرعة، وربط الأنماط الخفية التي قد تفلت من العين البشرية تحت الضغط.

النتائج تتقاطع مع أبحاث أخرى. دراسات نُشرت في دوريات طبية مرموقة مثل The Lancet أشارت إلى أن الذكاء الاصطناعي قادر على تحسين دقة قراءة صور الماموغرام في الكشف المبكر عن سرطان الثدي. وفي تجربة من مايو كلينك، تمكن نموذج آخر من رصد مؤشرات سرطان البنكرياس عبر صور الأشعة المقطعية قبل التشخيص السريري بفترة وصلت إلى ثلاث سنوات.

المغزى هنا لا يتعلق بالمقارنة بين إنسان وآلة، بل بقدرة الخوارزميات على تحليل البيانات الطبية التصويرية والسجلات السريرية بنطاق أوسع وزمن أطول مما يتاح عادة في الممارسة اليومية.

رغم هذا التقدم، يتجه بعض المشرعين في الولايات المتحدة إلى تقييد استخدام الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية، لا سيما في خدمات الصحة النفسية. ولايات مثل نيفادا وإلينوي سنت قوانين تمنع أنظمة الذكاء الاصطناعي من تقديم ما قد يُعتبر علاجاً نفسياً أو اتخاذ قرارات علاجية مستقلة.

هذا التناقض يكشف مفارقة واضحة: التقنية تُظهر مؤشرات تفوق في التشخيص والدعم السريري، بينما الإطار التنظيمي لا يزال حذراً، بل متوجساً أحياناً. القلق مفهوم، فالمساءلة الطبية وحماية المرضى أولوية قصوى، لكن المبالغة في التقييد قد تحرم الأنظمة الصحية من أدوات يمكن أن تُخفف العبء عن الكوادر البشرية.

حتى الباحثون أنفسهم لا يتحدثون عن استبدال الأطباء، بل عن دعمهم. الإنسان يظل المرجعية النهائية، خصوصاً في القرارات ذات البعد الأخلاقي والإنساني والتواصلي. لكن أنظمة الذكاء الاصطناعي، المبنية على نماذج لغوية ضخمة وتحليل بيانات متقدم، قد تصبح خط الدفاع الأول في قراءة النتائج واقتراح الاحتمالات.

ما يحدث اليوم ليس انتصاراً للآلة بقدر ما هو إعادة تعريف لدور الطبيب في عصر البيانات. التشخيص لم يعد فعلاً فردياً صرفاً، بل عملية هجينة تجمع بين الخبرة البشرية وقوة الحوسبة. والسؤال الذي يتشكل بهدوء ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيتفوق، بل كيف سنختار أن ندمجه في منظومة الرعاية الصحية بطريقة تعزز الجودة دون أن تفقدها إنسانيتها.